Определение Тюменского областного суда от 23 декабря 2019 года №33-7497/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N 33-7497/2019
Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи при секретаре Хамитовой С.В., Моравской Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Семёнова Вадима Владимировича на определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 06 ноября 2019 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Семёнова Вадима Владимировича к собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень, <.......>, д. 7 о признании незаконным решения собрания собственников дома заявителю.

Разъяснить, что возвращение искового заявление не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение".

установил:

Семёнов В.В. обратился в суд с иском к собственникам помещений многоквартирного дома N 7 <.......> о признании незаконным решения собрания собственников данного дома, принятого на собрании, проведенном с 04.04.2019г. по 06.05.2019г., по 17 вопросу: "Заключить договор с ОАО "Тюменский расчетно - информационный центр" (ОАО ТРИЦ) на услугу - паспортный стол (регистрационный учет граждан).

Определением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 09 октября 2019 года данный иск был оставлен без движения для устранения недостатков в срок до 30.10.2019г. включительно.

06 ноября 2019 года судьей вынесено указанное выше определение по мотиву того, что в установленный в определении от 09.10.2019г. срок истец указания судьи не выполнил, так как не устранил все недостатки поданного им искового заявления.

С данным определением Семёнов В.В. не согласился.

В частной жалобе истец просит об отмене определения суда. Семёнов В.В. считает, что законных оснований для возврата иска у судьи не имелось, поскольку недостатки, на исправление которых сослался судья, в определении от 09 октября 2019 года указаны не были. Кроме того, истец полагает, что поскольку к иску был приложен реестр собственников помещений многоквартирного дома, необходимость указания в самом исковом заявлении сведений об ответчиках и их месте жительства отсутствовала. Остальные доводы частной жалобы сводятся к тому, что Семёнов В.В. не должен следить за изменениями, внесенными в статью 132 ГПК РФ, и исполнять данные изменения в части направления копий иска ответчикам, так как истец начал процесс оспаривания решения собственников многоквартирного дома до внесения указанных изменений.

Проверив представленный материал, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи не подлежащим отмене.

В силу пункта 7 части 1 статьи 135, части 1 и части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 данного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. Если указанные в части первой данной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 указанного выше кодекса. Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из представленного материала, 09.10.2019г. судьей Ленинского районного суда г.Тюмени иск Семёнова В.В. был оставлен без движения по мотиву того, что в исковом заявлении истцом не указаны сведения об ответчиках, а также в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов Семёнова В.В.; не представлено доказательств, подтверждающих направление лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов; не приложено доказательств заблаговременного уведомления всех участников гражданско-правового сообщества о своем намерении обратиться в суд, при этом истцу судьей был установлен срок для устранения недостатков до 30 октября 2019 года (л.д. 6-9, в том числе л.д. 7 первый абзац).

Судом апелляционной инстанции установлено, что 21.10.2019г. Семёнов В.В. подал в суд заявление об устранении недостатков иска, в котором указал на то, в чем заключается нарушение его прав, и приложил доказательства о заблаговременном уведомлении им всех участников гражданского-правового сообщества о своем намерении обратиться в суд.

Между тем, в назначенный судьей в определении от 09.10.2019г. срок Семёнов В.В. недостатки предъявленного им иска в полном объеме не устранил, поскольку не указал в исковом заявлении сведения об ответчиках и не представил доказательств, подтверждающих направление лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, поскольку указания судьи, изложенные в определении от 09 октября 2019 года, Семёнов В.В. в установленный срок не исполнены и недостатки иска в полном объеме не устранены, судья первой инстанции обязан был возвратить исковое заявление лицу, его подавшему, а потому законных оснований для отмены определения судьи о возвращении иска у суда не имеется.
Доводы частной жалобы о том, что все недостатки иска, указанные в определении от 09.10.2019г., истцом были устранены, суд находит несостоятельными.
Утверждения частной жалобы о том, что к иску был приложен реестр собственников помещений многоквартирного дома, поэтому необходимости указания в самом исковом заявлении сведений об ответчиках и их месте жительства у Семёнова В.В. не имелось, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем данные утверждения внимания суда апелляционной инстанции не заслуживают.
Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что некоторые собственники помещений в доме N 7 <.......> города Тюмени могут не проживать в принадлежащих им квартирах и значиться зарегистрированными по иному месту жительства.
Ссылки частной жалобы на то, что Семёнов В.В. не должен следить за изменениями, внесенными в статью 132 ГПК РФ, и исполнять данные изменения в части направления копий иска ответчикам, так как истец начал процесс оспаривания решения собственников многоквартирного дома до внесения указанных изменений, не могут служить поводом к отмене определения судьи.
В силу статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Следовательно, обращения Семёнова В.В. в суд должны соответствовать требованиям гражданского процессуального законодательства, чего в рассматриваемом случае места не имеет.
Изменения, внесенные в статью 132 ГПК РФ, устанавливающие необходимость приложения к исковому заявлению документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, вступили в силу 01 октября 2019 года.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).
Поскольку исковое заявление подано Семёновым В.В. 04.10.2019г., то есть после вступления в силу указанных изменений, к иску подлежит применению гражданское процессуальное законодательство в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем то обстоятельство, что процесс оспаривания решения собственников помещений многоквартирного дома N 7 <.......> города Тюмени Семёнов В.В. начал до внесения указанных изменений, юридического значения не имеет.
В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, заслуживающих внимание, предусмотренных законодательством, влекущих отмену определения судьи.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 06 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Семёнова Вадима Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка