Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-7495/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мелихова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Акмаловой И.С.

по докладу судьи Мелихова А.В. материал по частной жалобе Мосунова М.В. на определение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2020 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу Мосунова М.В. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан 21 августа 2020 года вместе с приложенными документами возвратить её подателю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 21 августа 2020 года отказано в исковых требований Мосунова М.В. к закрытому акционерному обществу "Бугульминский комбинат хлебопродуктов N 1" о признании приказов, дополнительного соглашения к трудовому договору и действий незаконными, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, возложении обязанности внести в трудовую книжку сведения о недействительности записи, взыскании денежных средств, процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов частично удовлетворены.

Мосуновым М.В. 25 сентября 2020 года на указанное решение подана апелляционная жалоба.

Обжалуемым определением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2020 года апелляционная жалоба возвращена истцу в связи с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока на её подачу.

В частной жалобе Мосунов М.В. ставит вопрос об отмене определения по мотивам его незаконности и необоснованности. При этом указывает на то обстоятельство, что решение суда было выдано ему только 25 августа 2020 года, а определение судьи от 29 сентября 2020 года он не получал.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого определения, обсудив изложенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено данным кодексом.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела видно, что решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 21 августа 2020 года отказано в исковых требований Мосунова М.В. к закрытому акционерному обществу "Бугульминский комбинат хлебопродуктов N 1" о признании приказов, дополнительного соглашения к трудовому договору и действий незаконными, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, обязании внести в трудовую книжку сведения о недействительности записи, взыскании денежных средств, процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов частично удовлетворены.

Мотивированное решение по делу изготовлено в день изготовления его резолютивной части - 21 августа 2020 года.

24 августа 2020 года копии получены истцом и его представителем.

25 сентября 2020 года на указанное решение Мосуновым М.В. подана апелляционная жалоба.

Возвращая заявителю апелляционную жалобу суд первой инстанции указал, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы истёк, а в тексте жалобы не содержится просьба о его восстановлении.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Апелляционная жалоба на решение суда подана Мосуновым М.В только 25 сентября 2020 года. Срок обжалования решения на момент подачи апелляционной жалобы истек. В тексте апелляционной жалобы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержится.

Довод частной жалобы Мосунова М.В. о позднем получении решения суда правового значения по настоящему делу не имеет. Оценка указанному доводу может быть дана при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2021 года по данному вопросу оставить без изменения, частную жалобу Мосунова Михаила Витальевича без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка