Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7495/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33-7495/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Латушкиной Е.В.
судей Савинцевой Н.А., Ворожцовой Л.К.
при секретаре Лёгких К.П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Игнатьевой Любови Алексеевны
на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 01 июня 2020 года
по иску ПАО "Сбербанк" к Игнатьевой Любовь Алексеевне о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Игнатьевой Л.А. о взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" заключил с ответчиком договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта N по эмиссионному контракту N от 26.02.2019. Также ответчику был открыт счет N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В настоящее время заемщиком не исполняются надлежащим образом обязанности, предусмотренные условиями договора, в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом.
Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей задолженности. В настоящее время задолженность не погашена.
Просили взыскать с Игнатьевой Л.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по международной банковской карте, счет N по состоянию на 06.12.2019 в размере 69921,41 рублей, в том числе: 59237,74 рублей - просроченный основной долг, 8860,82 рублей - просроченные проценты, 1822,85 рублей - неустойка, а также 2297,64 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца ПАО "Сбербанк России" Кузьминых О.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.
Ответчик Игнатьева Л.А. в судебное заседание не явилась, была извещена, ранее направила суду письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что денежные средства были сняты с ее карты сторонними лицами в результате мошеннических действий.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 01.06.2020 исковые требования удовлетворены, с Игнатьевой Любови Алексеевны в пользу ПАО "Сбербанк" взыскана сумма задолженности по счету международной банковской карты N по состоянию на 06.12.2019 в размере 69 921 руб., расходы по государственной пошлине 2 297,64 руб., а всего 72 219,05 руб.
В апелляционной жалобе Игнатьева Л.А. просит решение суда от 01.06.2020 отменить как незаконное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что денежные средства со своей кредитной карты она не снимала, они были похищены неизвестными лицами. 19.03.2019 она обратилась в Банк с заявлением о случившемся, просила провести проверку.
По факту хищения денежных средств 27.03.2019 в СО ОП "Центральный" ОМВД России по г. Прокопьевску возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст.158 УК РФ, в рамках которого проводится расследование. До настоящего времени лица, совершившие преступление, не установлены.
Также отмечает, что между ней и ООО СК "Сбербанк страхование" заключен полис страхования "Защита средств на банковских картах +" N от 26.02.2019, в рамках которого застрахованы ее имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением банковской картой. Согласно п.п. 6.1.2.3.1-6.1.2.3.2 условий страхования по Полису-оферте страховым риском является несанкционированное списание денежных средств со счета банковской карты путем перевода денежных средств третьим лицам. Таким образом, хищение денежных средств со счета является страховым случаем, что судом не было принято во внимание.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены заблаговременно, надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.02.2019 Игнатьева Л.А. обратилась в ПАО "Сбербанк России" с заявлением на открытие счета и выдачу кредитной карты.
В этот же день ответчиком были подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. ПАО Сбербанк предоставило Игнатьевой Л.А. на основании указанного заявления кредитную карту Сбербанка России Visa Gold ТП-1Л с возобновляемым кредитным лимитом в размере 100000 рублей, с процентной ставкой 23,9% годовых, открыло счет карты N на Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России" и Индивидуальных условиях.
С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Индивидуальными условиями, Тарифами банка, которые в совокупности являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты (п. 1.1. Общих условий), и условиями предоставления кредита, сроке платежей, размере процентной ставки, размере неустойки (п. 1.1, 4, 6, 8, 12 Индивидуальных условий) ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять.
Обязательства по выполнению условий заключенного договора Игнатьевой Л.А. исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита не вносились, в связи с чем 05.11.2019 ПАО Сбербанк в адрес ответчика направило требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от 26.02.2019 в размере 68525,84 руб. Однако данное требование Игнатьевой Л.А. в установленный срок не исполнено.
По состоянию на 06.12.2019 задолженность ответчика по карте, счет N, составляет 69921,41 рублей, в том числе: 59237,74 рублей - просроченный основной долг, 8860,82 рублей - просроченные проценты, 1822,85 рублей- неустойка.
20.12.2019 по заявлению истца мировым судьей судебного участка N 3 Центрального района г. Кемерово был вынесен судебный приказ о взыскании с Игнатьевой Л.А. задолженности по кредитной карте, однако данный судебный приказ определением от 15.01.2020 был отменен в связи с поступившими от Игнатьевой Л.А. возражениями.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 811, 819 ГК РФ, Индивидуальными условиями договора и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", оценив представленные доказательства, установил, что задолженность на момент рассмотрения дела Игнатьевой Л.А. по кредитному договору от 26.02.2019 не погашена, в связи с чем у нее возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в соответствии с условиями договора. Установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по просроченному основному долгу, просроченным процентам за пользование кредитом, неустойке в заявленном истцом размере.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Игнатьевой Л.А. о том, что денежные средства с карты, выпущенной ПАО Сбербанк на ее имя, были сняты иными лицами, в отношении которых возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий, кредитные средства ею не использовались и ими она не распоряжалась, не могут служить основанием для освобождения заемщика от обязанностей по погашению долга.
В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 854 Кодекса списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В соответствии с п. 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" держатель карты обязуется не сообщать ПИН-код и контрольную информацию, идентификатор пользователя и постоянный/одноразовый пароли, не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций третьими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода, идентификатора пользователя и постоянного/одноразового паролей.
В силу п. 6.1 Общих условий, держатель соглашается с получением услуг посредством систем "Сбербанк ОнЛ@йн" через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и в соответствии с п. 10.8 соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть Интернет при получении услуг посредством Системы "Сбербанк ОнЛ@йн".
В случае утраты карты и (или) ее использования без согласия держателя последний в соответствии с п. 11 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты и (или) использования карты без согласия ее держателя, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (п. 3.11, 3.12, 3.15 Общих условий).
В соответствии с п. 3.13, 3.14 Общих условий клиент несет ответственность за все операции с картой (реквизитами карты), совершенные до момента получения Банком уведомления об утрате карты в соответствии с п. 3.12 Общих условий; после получения от держателя такого уведомления - ответственность несет Банк.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.03.2019 на основании обращения Игнатьевой Л.А. было возбуждено уголовное дело N по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения 19.03.2019 неизвестными лицами в неустановленном месте денежных средств в сумме 59 241 руб. с банковской карты ПАО "Сбербанк", принадлежащей Игнатьевой Л.А.
Из объяснений Игнатьевой Л.А., протокола допроса Игнатьевой Л.А. в качестве потерпевшей следует, что она самостоятельно сообщила неизвестному гражданину смс-пароль для возможности произвести оплату с банковской карты, данное действие совершено ею дважды.
В рамках указанного уголовного дела сотрудниками правоохранительных органов совершен ряд оперативно-розыскных мероприятий, ведется расследование, однако лица, подлежащие ответственности, не установлены.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что при оформлении кредитной карты ответчик Игнатьева Л.А. была ознакомлена с правилами использования кредитных карт, что ею не оспаривалось, однако нарушила условия договора, сообщив неизвестным лицам одноразовые пароли для подтверждения операций, пренебрегла предупреждением, содержавшимся в сообщении с смс-паролем о недопустимости сообщения кому-либо данного пароля, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение кредитных обязательств.
Судебная коллегия полагает, что оспариваемые ответчиком операции совершены надлежащим образом. На момент их совершения карта заблокирована не была, снятие денежных средств было осуществлено с использованием одноразового пароля, переданного Игнатьевой Л.А. третьим лицам добровольно, в связи с чем оснований для отказа в проведении операции у банка не имелось.
Ответчиком не представлено доказательств нарушения банком принятых на себя обязательств или исполнения обязательств ненадлежащим образом, тем более, виновных действий сотрудников банка. При проведении операций по снятию с карты кредитных денежных средств в сумме 59 237,74 руб., осуществленных корректно, с соблюдением правил, предполагалось, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом, при этом обязанность сохранять в тайне одноразовый пароль, не передавать его третьим лицам возложена на ответчика, о чем ей было известно.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с Игнатьевой Л.А. задолженность по кредитному договору.
Довод апелляционной жалобы ответчика Игнатьевой Л.А. о том, что хищение денежных средств является страховым случаем и подпадает под действие заключенного 26.02.2019 между нею и ООО СК "Сбербанк страхование" договора страхования, судебная коллегия отклоняет, поскольку о данных обстоятельствах ни истец, ни ответчик в суде первой инстанции не говорили, указанные обстоятельства не являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, представленными в дело доказательствами они не подтверждены. Поскольку предмет спора и основания, исходя из принципа свободы реализации процессуальных прав лицами, участвующими в деле, формируется истцом, постольку суд разрешил спор в пределах заявленных требований, как по предмету, так и основаниям, что, однако, не исключает защиты ответчиком своих прав иным, предусмотренным законом способом.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 01 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнатьевой Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Латушкина Е.В.
Судьи Савинцева Н.А.
Ворожцова Л.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
