Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 июля 2019 года №33-7495/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N 33-7495/2019
г. Нижний Новгород 16 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Крайневой Н.А.,
судей: Цыгулева В.Т., Козлова О.А.,
при секретаре: Бабиной Т.В.,
с участием представителя истца Шекуриной Т.Н. - Гордовой М.Е., представителя ответчика - Наумова Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области
на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 20 марта 2019 года
по иску ФИО1 к Администрации Богородского муниципального района ФИО2 <адрес> о признании решения об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения незаконным, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛА:
Шекурина Т.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о признании решения об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения незаконным, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истица указала, что ею 11.12.2018 г. в отдел жилищной политики Администрации Богородского муниципального района ФИО2 <адрес> было подано заявление о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: ФИО2 <адрес>. К заявлению приложено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в иске администрации о её выселении без предоставления жилого помещения.
Ответчик в заключении договора найма жилого помещения отказал, ссылаясь на положения части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, указывая, что она не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и определением судебной коллегии ФИО2 областного суда ей отказано в заключении договора найма жилого помещения.
Считает, что ответчиком не достаточным образом учтены все факты, установленные судом, а именно, что помещение было предоставлено АО "Богородский машиностроительный завод" в качестве общежития в связи с трудовыми отношениями, что в данное помещение она вселена на законных основаниях, что после передачи здания общежития в 2010 году в муниципальную собственность она продолжала проживать в спорном помещении с сыном, оплачивала коммунальные платежи и найм, таким образом, между сторонами сложились отношения по договору социального найма жилого помещения.
Без заключения договора социального найма жилого помещения она не может получить регистрацию по месту жительства, что несет неблагоприятные последствия.
ФИО1 просила суд признать незаконным решение отдела жилищной политики Администрации Богородского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: ФИО2 <адрес>, обязать Администрацию Богородского муниципального района заключить с ней договор социального найма в отношении данного жилого помещения.
В судебное заседание истица не явилась.
При рассмотрении дела представитель истицы заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика Администрации Богородского муниципального района ФИО2 <адрес> иск не признал.
Решением Богородского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен.
Признано незаконным решение Администрации Богородского муниципального района ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в заключении договора социального найма жилого помещения.
Администрацию Богородского муниципального района ФИО2 <адрес> обязана заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения в отношении <адрес> ФИО2 <адрес>.
В апелляционной жалобе администрация Богородского муниципального района ФИО2 <адрес> просит об отмене решения как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права, без учета всех имеющих значение для дела обстоятельств.
В обоснование жалобы заявитель указал, что суд не учел иных оснований, при которых заключается договор социального найма жилого помещения, а именно: факт признания в законном порядке ФИО1 малоимущей и нуждающейся в жилом помещении. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам, на которое ссылается суд, не может являться основанием для заключения договора социального найма.
В возражениях на апелляционную жалобу истицы, содержится просьба об отказе в ее удовлетворении.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Богородского муниципального района ФИО2 <адрес> поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца полагала решение суда законным и обоснованным.
ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, направила в суд представителя, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.
Статья 40 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища.
Согласно ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
В силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
По смыслу положений данной статьи общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Как следует из п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П названной выше нормой законодатель восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления. Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.В соответствии с ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В силу статей 62, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Богородского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 выселена из жилого помещения по адресу: ФИО2 <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Богородского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
По делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска <адрес> ФИО2 <адрес> к ФИО1 о выселении без предоставления жилого помещения отказано.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении выше указанного дела в суде апелляционной инстанции было установлено, что ФИО1 с 2003 года проживает в жилом помещении в общежитии, ранее принадлежащем АО "Богородский машиностроительный завод" по адресу: ФИО2 <адрес>.
Со слов ФИО1, жилое помещение предоставлено ей как работнику АО "Богородский машиностроительный завод".
Проживая в квартире, ФИО1 оплачивает коммунальные услуги по квитанциям, поступающим на ее имя.
Жилое помещение представляет собой комнату общей площадью 21,2 кв.м. с одной перегородкой, отделяющей 13,2 кв.м. жилой площади от прихожей 8 кв.м. Кухня, ванная комната и туалет находятся в общем пользовании с иными проживающими в доме гражданами.
Спорное жилое помещение было передано АО "Богородский машиностроительный завод" в федеральную собственность, а затем, во исполнения распоряжения Территориального правления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О безвозмездной передаче имущества, соответствующего казну Российской Федерации, в собственность Богородского муниципального района ФИО2 <адрес>" было передано в собственности Богородского муниципального района ФИО2 <адрес>.
Право собственности на жилой дом у администрации возникло с даты утверждения передаточного акта, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям управляющей организации НП "Богородские коммунальные энергетические системы", в жилом помещении никто не зарегистрирован.
В соответствии с ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении администрацию Богородского муниципального района ФИО2 <адрес> обязанности заключить с истицей договор социального найма спорного жилого помещения, поскольку спорная квартира утратила статус служебного жилого помещения, решение о предоставлении ФИО1 жилого помещения, принято до введения в действия Жилищного кодекса РФ, до передачи жилого помещения в муниципальную собственность.
Истица пользуется всеми правами и несет соответствующие обязанности, вытекающие из договора социального найма в отношении занимаемой жилой площади, предоставленной ей в законном порядке.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку переданное в муниципальную собственность спорное жилое помещение с момента передачи утратило статус служебного жилого помещения и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Довод жалобы заявителя о том, что ФИО1 не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, не может служить основанием для отмены решения суда.
Положения статьи 57 Жилищного кодекса РФ, применяются к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, а к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ он применяется только в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").
Отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли до введение в действие Жилищного кодекса РФ между собственником АО "Богородский машиностроительный завод" и ФИО1, следовательно, нет необходимости для установления факта нуждаемости истицы в жилом помещении.
Отсутствие письменного договора социального найма, а также решение органа местного самоуправления об отказе в заключении такого договора, а фактически, в надлежащем оформлении договора, препятствует ФИО10 в реализации прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе, зарегистрироваться в жилом помещении по месту жительства.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции спор между сторонами разрешен верно, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения суда не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 20 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка