Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7494/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33-7494/2020
"15" сентября 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Галлингера А.А.,
при секретаре Ломовой Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Игонина Е.А. - Колбенко А.Ю., действующего на основании доверенности,
на определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 04 августа 2020 года
по иску Игонина Евгения Анатольевича к Публичному акционерному обществу Акционерному коммерческому банку "Кредит-Москва" о признании договора незаключенным,
УСТАНОВИЛА:
Игонин Е.А. обратился в суд с иском к ПАО АКБ "Кредит-Москва" о признании договора незаключенным.
Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 04 августа 2020 года постановлено:
Отказать в принятии искового заявления Игонина Евгения Анатольевича к Публичному акционерному обществу Акционерному коммерческому банку "Кредит-Москва" о признании договора незаключенным.
Разъяснить Игонину Евгению Анатольевичу, что настоящий отказ в принятии искового заявления не ограничивает право на судебную защиту, поскольку не лишает его возможности обратиться в установленном законом порядке в арбитражный суд.
В частной жалобе представитель Игонина Е.А. - Колбенко А.Ю., действующий на основании доверенности, просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.
Указывает, что истец не является кредитором ПАО Банк "Кредит-Москва", а требование о признании кредитного договора незаключенным не относится к имущественным.
Данное требование основано на положениях статьи 820 ГК РФ, предусматривающей недействительность кредитного договора вследствие нарушения письменной формы при его заключении, что соответствует исключениям, указанным в п.1 ст. 126 Закона о банкротстве.
Требования истца о предоставлении в бюро кредитных историй информации об исключении сведений о наличии задолженности также не является имущественным и направлено на защиту персональных данных.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 названного кодекса).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов, Игониным Е.А. предъявлены требования к ПАО АКБ "Кредит-Москва" признать незаключенным кредитный договор по счету N между Игониным Е.А. и Банком "Кредит-Москва" (ПАО), обязать ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о наличии задолженности Игонина Е.А. перед Банком "Кредит-Москва" (ПАО) и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ на основании решения арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2016 по делу N А40-170489/2016 Банк "Кредит-Москва" (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Обосновывая тем, что предъявленные в настоящем исковом заявлении требования, не являются требованием о взыскании текущих платежей применительно к п. 1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и их предъявление в рамках самостоятельного производства исключается, суд первой инстанции отказал в принятии искового заявления.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, находя заслуживающим внимания довод жалобы о том, что требования истца основаны на положениях статьи 820 ГК РФ, предусматривающей недействительность кредитного договора вследствие нарушения письменной формы при его заключении, что относится исключениям, указанным в п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве.
Действительно, Игонин Е.А. подал иск 28.07.2020, то есть после признания Банка "Кредит-Москва" (ПАО) несостоятельным (банкротом), и открытия конкурсного производства.
Однако, согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали правовые основания для отказа в принятии искового заявления.
В связи с изложенным, оспариваемое определение подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 04 августа 2020 года отменить, частную жалобу представителя Игонина Е.А. - Колбенко А.Ю. - удовлетворить.
Материал направить в Юргинского городской суд Кемеровской области для решения вопроса о принятии искового заявления.
Председательствующий: А.А. Галлингер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
