Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7494/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 33-7494/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей Данилова А.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАлибекова Т. Н. к МКУ администрации г. Пыть-Яха о признании права на получение меры государственной поддержки,
по апелляционной жалобе Алибекова Т. Н. на решение Пыть-Яхского городского суда от 29 сентября 2020 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., объяснения истца Алибекова Т.Н., его представителя Степановой Г.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Алибеков Т.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском.
Требования мотивированы тем, что Алибеков Т.Н. родился в (адрес) (дата), проживал с рождения вместе с родителями - Алибековым Н.М. и Явболатовой (после изменения фамилии - Алибекова) Г.А. по адресу: г. Пыть-Ях, в.п. "Подлесный", (адрес), балок (номер) (после изменения нумерации - (номер)).
Помимо его семьи в балке также проживала семья его бабушки по материнской линии. С целью улучшения жилищных условий семьи в конце 2001 года родители Алибекова Т.Н. приобрели другое временное строение, по адресу: г.Пыть-Ях, в.п. "Подлесный", (адрес), балок (номер).
С декабря 2001 года указанное строение является для Алибекова Т.Н. постоянным и единственным местом жительства. В 2012 году администрацией города проводилась инвентаризация временных строений, согласно анкете от (дата), по состоянию на (дата) в указанном временном строении проживали 3 человека: Алибеков Т.Н. и его родители.
В настоящее время в указанном временном строении проживает один Алибеков Т.Н., его родители из балка выехали в связи с переменой места жительства.
В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на временное строение Алибеков Т.Н. не имеет возможности получить регистрацию по фактическому месту жительства во временном строении, в связи с этим Алибеков Т.Н. зарегистрирован по иному адресу, хотя и проживает постоянно в балке, другого жилья у него нет.
С 01.01.2019 года в г.Пыть-Яхе действует муниципальная программа "Развитие жилищной сферы в г. Пыть-Яхе", утверждённая постановлением администрации г. Пыть-Яха от 10.12.2018 N 429-па (с последующими изменениями).
В рамках указанной муниципальной программы осуществляется реализация мероприятия "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях", которое предусматривает порядок и условия расселения граждан, проживающих в строениях, приспособленных под жилье, включенных органами местного самоуправления в реестры строений на 01.01.2012 года, и прошедших инвентаризацию по состоянию на 01.01.2012 года.
Пунктом 2 Механизма реализации мероприятия участником мероприятия, является признанный таковым гражданин Российской Федерации, проживающий в строении, включенном в реестр приспособленных для (проживания строений, расположенных на территории муниципального образования городской округ г. Пыть-Ях на 01.01.2012 и прошедший инвентаризацию (по состоянию на 01.01.2012).
Местом жительства гражданина для целей настоящей программы является строение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Факт места жительства в приспособленном для проживания строении может быть установлен в судебном порядке.
Временное строение (номер) по (адрес) в.п. "Подлесный" г. Пыть-Яха включено в Перечень приспособленных для проживания строений города Пыть-Ях, подлежащих расселению и ликвидации.
Алибеков Т.Н. обратился в администрацию города с заявлением о признании участником Мероприятия со способом расселения путем предоставления для проживания жилого помещения на условиях коммерческого найма.
Письмом от 13.08.2019 года Алибеков Т.Н.уведомлен администрацией города о том, что он признан участником Мероприятия со способом расселения путём предоставления для проживания жилого помещения коммерческого муниципального жилищного фонда.
Однако, указанный способ участия в Мероприятии Алибековым Т.Н. не реализован.
Согласно п. 4.1.3 Механизма реализации мероприятия участникам мероприятия, вселившимся в период после 1995 года и проживающим в занимаемых строениях, включенных в перечень строений подлежащих ликвидации в рамках настоящей программы, предоставляется субсидия для приобретения жилого помещения в собственность на территории ХМАО - Югры в размере 70 процентов от расчётной стоимости жилья при проживании на территории г. Пыть-Ях более 25 лет.
В соответствии с п. 3.8 Механизма реализации мероприятия к обстоятельствам, являющимся основаниями изменения способа расселения участника мероприятия относится изменение имеющихся в администрации города данных о периоде времени, в течение которого приспособленное для проживания строение, подлежащее ликвидации, являлось местом жительства гражданина, в том числе на основании судебного акта об установлении факта места жительства в строении, приспособленном для проживания.
Механизм реализации мероприятия предусматривает возможность установления факта места жительства в судебном порядке. Факт вселения Алибекова Т.Н. в строение (номер) по (адрес) в.п. "Подлесный" (адрес)-Ях в период до (дата) и факт постоянного проживания в нём по настоящее время подтверждены документально.
Алибеков Т.Н. просил суд признать его право на способ расселения в рамках мероприятия "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования (адрес)-Ях" муниципальной программы "Развитие жилищной сферы в (адрес)-Ях", утверждённой постановлением администрации (адрес) от (дата) (номер)-па, в виде предоставления социальной выплаты-меры социальной поддержки (субсидии) для приобретения в собственность жилого помещения на территории ХМАО - Югры, в размере 70 % процентов от расчетной стоимости жилья. Решение обратить к немедленному исполнению, поскольку действие гарантийного письма для получателей субсидии истекает (дата).
В судебном заседании истец Алибеков Т.Н. поддержал исковые требования.
Представитель МКУ администрации (адрес) Зайцева Н.Я. с иском не согласилась.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Алибеков Т.Н. ссылается на обстоятельства, установленные в суде первой инстанции, просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.
Полагает, что соответствует условиям муниципальной программы по ликвидации и расселению балков с предоставлением субсидии в размере 70% от стоимости приобретаемого жилья, а довод ответчика об обратном ввиду того, что Алибеков Т.Н. ранее отказался от участия в Мероприятии в связи с наличием в его собственности жилого помещения является несостоятельным.
Указывает, что несмотря на то, что он признан в настоящее время участником действующей программы (номер)-па, участия в программе в 2017 году по расселению балка (номер) не принимал, суд первой инстанции учел то обстоятельство, что Алибеков Т.Н. ранее, до расселения балка (номер) по программе (номер)-па сохранял в нем регистрацию до 2017 года, при этом пришел к выводу, что истец постоянно проживал в балке (номер), а в спорном балке (номер) в период с 2012 по 2017 годы не проживал.
Отмечает, что решением Пыть-Яхского городского суда по гражданскому делу (номер) от (дата) по заявлению Явболатовой.Э.Б. об установлении факта, имеющего юридическое значение, установлен факт проживания заявителя во временном строении по адресу: (адрес)-Ях, (адрес), балок (номер) ((номер)), факт проживания Алибекова Т.Н. в указанном строении судом не устанавливался, напротив, в мотивировочной части указанного судебного решения имеется ссылка на материалы инвентаризации 2006 года и 2008 года, согласно актам инвентаризации в указанном строении проживали Явболатова Э.Б, ее сын и ее дочь. Факт постоянного проживания истца по адресу: (адрес)-Ях, (адрес), балок (номер) указанным судебным актом не установлен, в судебном решении не отражен, истец только сохранял регистрацию в спорном балке по месту жительства из-за отсутствия регистрации по фактическому месту жительства.
Отмечает, что в ходе судебного разбирательства доводы истца о том, что он прошел инвентаризацию по двум балкам (номер) и (номер) (по месту регистрации и по месту фактического проживания) подтверждены представленными доказательствами, показаниями свидетеля Алибекова Н.М. и объяснениями представителя ответчика.
Кроме того, ответчиком факт законности вселения Алибекова Т.Н. в спорное строение до (дата) и факт постоянного проживания в нем не оспаривается, администрацией города истец признан участником Мероприятия, что само по себе свидетельствует об установлении администрацией города факта его проживания в спорном строении.
Считает, что суд первой инстанции неосновательно отверг в качестве доказательства его проживания в спорном строении анкету лиц, проживающих в непригодном для жилья помещении, по состоянию на (дата) по адресу (адрес)-Ях, (адрес), балок (номер), а также выписку из амбулаторной карты.
Полагает, что у суда не имелось оснований для критической оценки показаний свидетеля Алибекова Н.М., который приходится истцу отцом, поскольку факт родственных отношений сам по себе не свидетельствует о том, что его отец дал суду заведомо ложные показания.
Возражения ответчика сводятся к тому, что истец ранее отказался от участия в Мероприятии в связи с наличием в его собственности жилого помещения.
Считает, что отчуждение в 2013 году находившейся в собственности истца части жилого помещения не является препятствием для признания его участником Мероприятия, поскольку Механизмом реализации Мероприятия допускается повторная подача заявления на участие в мероприятии при устранении оснований для отказа.
Представитель ответчика МКУ "Администрация г.Пыть - Яха" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Алибекова Т.Н., его представителя Степановой Г.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пунктам 4.1.3. и 4.1.4 приложения (номер) к постановлению администрации г. Пыть-Ях от 01.02.2019 N 22-па участникам мероприятия, вселившимся в период после 1995 года и проживающим в занимаемых строениях, включенных в перечень строений подлежащих ликвидации в рамках настоящей Программы, в том числе проживавшим до момента их утраты в результате чрезвычайных ситуаций более 25 лет, предоставляется либо субсидия, либо социальная выплата - мера социальной поддержки для приобретения в собственность жилого помещения на территории ХМАО в размере 70 % от расчетной стоимости жилья; если период проживания в г. Пыть-Яхе менее 25 лет - 50%.
Оценка прав лиц, претендующих на получение субсидии, осуществляется муниципалитетом при предоставлении полного пакета документов. Пунктом 2 приложения N 7 к муниципальной программе "Развитие жилищной сферы в г. Пыть-Яхе" установлено, что участником мероприятия является признанный таковым гражданин РФ, проживающий в строении, включенном в реестр приспособленных для проживания строений, расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях на 01.01.2012 и прошедший инвентаризацию (по состоянию на 01.01.2012).
Местом жительства гражданина для целей Программы признается строение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Обязанность доказывания названного факта лежит на истце.
Как следует из пояснений истца, данных в суде первой инстанции, Алибеков Т.Н., (дата) г.р., родился в Пыть-Яхе, с рождения проживал вместе с родителями в балке по адресу: г. Пыть-Ях, в.п. "Подлесный", (адрес), балок (номер) (после изменения нумерации - N(номер), 36), все были зарегистрированы в балке по месту жительства.
В связи с подтоплением балка родителям Алибекова Т.Н. для проживания предоставлен балок по адресу: г. Пыть-Ях, (адрес), балок (номер). В декабре 2001 года Алибеков Т.Н. с родителями вселился в балок (номер).
На момент инвентаризации временных строений, по состоянию на (дата) в балке (номер) проживали истец Алибеков Т.Н. и его родители (3 человека).
В 2017 году родители Алибекова Т.Н. реализовали своё право на участие в муниципальной программе по балку, в котором были зарегистрированы. Родители Алибекова Т.Н. выехали из балка в другое место жительства, он остался проживать в балке (номер), где проживает по настоящее время.
По данному балку (номер) Алибеков Т.Н. регистрации не имеет.
Согласно паспорту Алибекова Т.Н. он значился зарегистрированным по адресу: г. Пыть-Ях, (адрес), балок (номер) в период с (дата) по (дата).
По мнению истца, факт вселения и постоянного проживания в строении (номер) по (адрес) в г.Пыть-Ях в период до (дата) подтверждается сведениями из медицинского учреждения, из учебного заведения, договором на предоставление холодной воды и инвентаризации временного строения, а также показаниями свидетелей.
Из акта обследования временного строения от (дата) следует, что в строении 7(номер) по (адрес) на момент проверки проживали: Алибеков Н.М., (дата проживания в балке 2001 год), Алибекова Г.А., (дата проживания в балке 2001 год), Алибеков Т.Н., (дата проживания в балке 2001 год) (л.д.14).
С (дата) с Алибековым Н.М. заключен договор на предоставление холодной воды (л.д.15).
(дата) Алибековым Н.М. подписан акт раздела границ эксплуатационной ответственности между МУП "УГХ" и гражданами. Проживающими во временных строениях на территории г.Пыть-Яха (л.д.17).
Согласно выписке из алфавитной книги записи учащихся МОУ НОШ N 2 г.Пыть-Яха - запись (номер) следует, что Алибеков Т.Н. поступил в общеобразовательное учреждение (дата) в 1а класс, (дата) Алибеков Т.Н. выбыл из учреждения по причине "Переезд" с отметкой в Республику Дагестан.
Из записи (номер) выписки из алфавитной книги общеобразовательного учреждения следует, что Алибеков Т.Н. поступил в общеобразовательное учреждение (дата) в 1г класс, (дата) выбыл в СОШ (номер) по причине "По окончанию". Адрес учащегося указан: Подлесная, 33 (л.д.18).
Из справки АО "Газпром энергосбыт Тюмень" от (дата) следует, что по адресу: г. Пыть-Ях, Подлесная, (адрес) открыт л/сч 5070001241 на Алибекова Н.М. на оказание коммунальных услуг (л.д.40).
В выписке из амбулаторной карты Алибекова Т.Н. адресом проживания указан г.Пыть-Ях, (адрес) (л.д.41).
Из трудовой книжки на имя Алибекоа Т.Н. следует, что с (дата) Алибеков Т.Н. осуществляет трудовую деятельность в г.Пыть-Яхе, по настоящее время (л.д.42).
Из анкеты лица, проживающего в непригодном для жилья помещении
(балке/вагоне) от (дата) следует, что в балке (номер) по (адрес) в (адрес) - Ях, установленном в 1998 году проживал арендатор балка Алибеков Н.М., информация о владельце балка отсутствует. Также в балке на момент составления акта проживали Алибекова Г.А. (жена) и Алибеков Т.Н.(сын), все зарегистрированы по адресу: (адрес) (л.д.49).
Из заявления Пивоварчук О.Н. от (дата) главе (адрес) следует, что последняя согласна сдать свой балок по адресу: (адрес)-Ях, (адрес). Не возражает против проживающих в ранее ей принадлежавшем балке граждан, которых заселила администрация после того, как они пострадали от наводнения (л.д. 51).
Решением Пыть-Яхского городского суда от (дата) в удовлетворении иска администрации (адрес) к Алибекову Н.М., Алибековой Г.А. и Алибекову Т.Н. об истребовании земельного участка по адресу: (адрес)-Ях, в.п. "Подлесный", 147/70 отказано (л.д.48).
Решением Пыть-Яхского городского суда от (дата) установлен факт вселения Явболатовой Э.Б. до (дата) в строение (номер) (33) по адресу: (адрес)-Ях, (адрес) (л.д. 68).
Согласно гарантийному письму от (дата) Алибековой Г.А., Алибекову Н.М. предоставлена социальная выплата - мера социальной поддержки для приобретения жилого помещения в собственность на территории ХМАО-Югры в размере 1 394 542,80 руб. как участникам программы по расселению и ликвидации временного строения по адресу их регистрации: (адрес), б.33 (л.д. 71).
(дата) зарегистрированные в балке по адресу: (адрес), б.33, в том числе Алибеков Т.Н. дали обязательство о снятии с регистрационного учета по указному адресу и освободить приспособленное для проживания строение (л.д.78).
В период с (дата) по (дата) Алибекову Т.Н. принадлежала 1/3 в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), мкр.1, (адрес), общей площадью 74,3 кв.м. (л.д.83).
Согласно сведениям Росреестра по состоянию на (дата), в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Алибекова Т.Н. на объекты недвижимости (л.д.52).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, соответствующим требования законодательства и представленным доказательствам.
Факт проживания и места жительства в приспособленном для проживания строении в течение периода времени, указанного в Программе, должен подтверждаться регистрацией, а также может быть установлен в судебном порядке.
Для цели участия в программе оценке подлежат сведения о периоде проживания в балке, что устанавливается по данным о регистрации.
В случае отсутствии таковой, время проживания в период, указанный в программе, может быть подтверждено судебным решением об установлении факта, что отражено в условиях Программы. Названные условия публичной программы имеют значение для разрешения вопроса о наличии или отсутствии права, при условии предоставления других сведений.
Значимыми обстоятельствами являются также данные о включении в список при инвентаризации, об отсутствии другого жилья и другие сведения.
Истец регистрации в спорном строении не имеет, в судебном порядке период проживания в спорном балке истцом не устанавливался, не заявлено требование об установлении факта проживания в спорный период в приспособленном для проживания строении и в данном деле.
Истец в установленном законом порядке признан участником мероприятия "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений", определен способ для расселения истца путем предоставления жилого помещения коммерческого муниципального жилищного фонда.
Истец полагает, что имеет право на получение меры государственной поддержки по улучшению жилищных условий в связи с ликвидацией и расселением приспособленного для проживания строения по программе, утверждённой постановлением администрации г. Пыть-Ях N 429-па от 10.12.2018 в виде предоставления субсидии для приобретения в собственность жилого помещения на территории ХМАО - Югры в размере 70 % от расчётной стоимости жилья, в связи с тем, что более 25 лет проживает в приспособленном для проживания строении.
При этом допустимых доказательств, подтверждающих исковые требования истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено, распоряжение администрации о признании за истцом права на расселение путем предоставления жилого помещения коммерческого использования истцами не оспорено и не признано незаконным.
Вопреки доводам жалобы, факт проживания Алибекова Т.Н. в строении в течение какого-либо периода времени не доказан, представленные истцом доказательства не свидетельствуют о периоде проживания Алибекова Т.Н. в спорном строении, решение суда об установлении факта вселения и периода проживания Алибекова Т.Н. в балке (номер) не представлено.
Вопреки доводам жалобы, решение суда от (дата) об установлении факта вселения Явболатовой Э.Б. до (дата) в строение (номер) (33) по адресу: (адрес)-Ях, (адрес) доказательством вселения и проживания Алибекова Т.Н. в строение (номер) не является.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец прошел инвентаризацию по двум балкам (номер) и (номер) (по месту регистрации и по месту фактического проживания) основанием для удовлетворения требований не является, поскольку факт вселения и период проживания в установленном законом порядке Алибековым Т.Н. не установлены.
Кроме того, ответчиком факт законности вселения Алибекова Т.Н. в спорное строение до 01.01.2012 и факт постоянного проживания в нем не оспаривается, администрацией города истец признан участником Мероприятия, однако, вопреки доводам истца, указанное не свидетельствует об установлении администрацией города фактапроживания истца в спорном строении, учитывая, что программа по расселению и ликвидации временных строений также предусматривает подтверждения данных фактов вступившим в законную силу решением суда об установлении юридического факта.
Ни анкета лиц, проживающих в непригодном для жилья помещении, по состоянию на 01.01.2012 года по адресу г.Пыть-Ях, ул. Подлесная, балок N 147, ни выписка из амбулаторной карты, а также иные вышеперечисленные доказательства, представленные истцом не подтверждают период его проживания в спорном строении, как ошибочно полагает истец, так как факт проживания устанавливается решением суда, а решение суда по данному вопросу не выносилось, право на субсидию в размере 70 % от стоимости приобретаемого жилья в установленном законом порядке не доказано.
Истец не просил установить факт его проживания в спорном строении в определённый период.
Все указанные истцом доказательства период проживания, необходимый для признания за ним права на расселение выбранным истцом способом, не отражают.
Обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается, в силу правил ст. 56 ГПК РФ лежит на стороне, заявляющей о них.
Истец надлежащих доказательств наличия права не представил, значимых обстоятельств не доказал.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в жалобе, поводом для отмены судебного решения не являются.
Решение постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат. По существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных требований, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пыть-Яхского городского суда от 29 сентября 2020 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу Алибекова Т. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Иванова И.Е.
Судьи
Данилов А.В.Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
