Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 мая 2020 года №33-7494/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 33-7494/2020
N... (по делу N...)
дата адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО1,
судей Анфиловой Т.Л.,
ФИО1,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе ФИО1 и по апелляционному представлению прокурора адрес Республики Башкортостан на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО1, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился с исковыми требованиями к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что дата ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, произошедшего дата в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей Киа, государственный регистрационный знак N... под управлением ФИО1, принадлежащим ему же на праве собственности, и автомобиля Лада, государственный регистрационный знак N... под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия от дата ФИО1 причинен вред здоровью, в связи с чем он был направлен в БСМП N.... Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в СПАО "РЕСО-Гарантия". Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах". СПАО "РЕСО-Гарантия" выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью не произвело. Согласно заключению специалиста N... от дата сумма выплат по вреду здоровья составила 75 000 рублей. За составление заключения специалиста истец заплатил 25 000 рублей. дата СПАО "РЕСО-Гарантия" вручена досудебная претензия от дата, которая была оставлена без исполнения. дата ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного. Финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к СПАО "РЕСО-Гарантия". ФИО1 просил взыскать в его пользу с ответчика невыплаченное страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 75 000 рублей, расходы за услуги специалиста в размере 25 000 рублей, неустойку за период с дата по дата в размере 133 500 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы взысканной в пользу ФИО1 за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, расходы за составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 13 000 рублей, расходы за копирование документов в размере 450 рублей, расходы за услуги курьера в размере 700 рублей.
Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказано.
Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда. В жалобе указывается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. В жалобе просит принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В апелляционном представлении прокурор адрес Республики Башкортостан просит решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить, принять по делу новое решение.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
дата от прокурора адрес Республики Башкортостан поступило заявление об отказе от апелляционного представления.
Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от дата N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения.
Таким образом, отказ от апелляционного представления является процессуальным правом стороны.
Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
В силу ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Учитывая, что отказ от апелляционного представления не противоречит нормам процессуального права и не ущемляет права и интересы других лиц, судебная коллегия не находит оснований для отклонения и принимает отказ прокурора адрес Республики Башкортостан от представления.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора адрес Республики Башкортостан на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от дата N 40-ФЗ под потерпевшим понимается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от дата N 40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от дата N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).
При этом, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).
Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от дата N...-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от дата N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от дата N 40-ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата между СПАО "РЕСО-Гарантия" и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, что подтверждается полисом N... согласно которому была застрахована гражданская ответственность при управлении транспортным средством - ВАЗ 2190, государственный регистрационный знак N..., лица допущенные к управлению транспортным средством - ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата вследствие действий водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством KIA Sportage, государственный регистрационный знак N... был причинен вред здоровью водителю транспортного средства ВАЗ 2190, государственный регистрационный знак N...
Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах", полис N..., сроком страхования с дата до дата.
дата заявитель обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от дата N...-П.
дата СПАО "РЕСО-Гарантия" письмом N.../ГО в страховой выплате отказало ввиду отсутствия правовых оснований.
дата заявитель обратился в СПАО "РЕСО-Гарания" с заявлением (претензией) о страховой выплате. В обоснование претензии ссылается на заключение медицинского эпикриза, подготовленное ООО "Спектр" от дата N..., согласно которому сумма выплаты по вреду здоровья заявителя должна составлять 75 000 рублей = 10 % (50 000) + 7 % (35 000) от страховой суммы в размере 500 000 рублей вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в период страхования.
Согласно выплатному делу по факту обращения ФИО1 по полису ЕЕЕ N..., представленному ПАО СК "Росгосстрах", ПАО СК "Росгосстрах" выплачено ФИО1 страховое возмещение в размере 50 000 рублей по платежному поручению/расходному ордеру N... от дата на основании акта N... от дата.
При этом обращение в ПАО СК "Росгосстрах" по полису серии ЕЕЕ N... по поводу дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата с участием автомобилей Киа, государственный регистрационный знак N... под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ/Lada 2190/Granta, государственный регистрационный знак N..., не зарегистрировано.
Решением ФИО1 районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО1 к ФИО1 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании расходов удовлетворены частично; с ФИО1 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8 000 рублей, расходы на копировальные услуги 450 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата решение ФИО1 районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменено в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на услуги представителя 8 000 рублей, отказа в удовлетворении требований о взыскании нотариальных расходов. В отмененной части принято новое решение; с ФИО1 в пользу ФИО1 взыскано в возмещение нотариальных расходов 2 000 рублей, расходов на оказание юридических услуг 10 000 рублей. В остальной части решение ФИО1 районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения.
дата ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании страховой выплаты.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от дата N N... в удовлетворении требований ФИО1 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью в размере 75 000 рублей, расходов на составление медицинского заключения в размере 25 000 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 2 000 рублей отказано.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни и здоровью потерпевшего по прямому возмещению убытков не производится.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на установленных судом обстоятельствах и отвечает требованиям норм материального права.
Согласно ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни и здоровью потерпевшего по прямому возмещению убытков не производится (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.
При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба). Однако страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни и здоровью потерпевшего по прямому возмещению убытков не производится (абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ).
Суд с достаточной полнотой исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, свои выводы мотивировал, правильно определилматериальный закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям, и правильно его применил. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, и не содержат оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмене решения суда первой инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ прокурора адрес Республики Башкортостан на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.
Производство по апелляционному представлению прокурора адрес Республики Башкортостан на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата прекратить.
Решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО1
Судьи Т.Л. Анфилова
ФИО1


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка