Определение Воронежского областного суда от 14 января 2021 года №33-7492/2020, 33-192/2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N 33-192/2021
14.01.2021 г. Воронеж
Воронежский областной суд в составе: председательствующего судьи Трунова И.А., при секретаре Боброве А.Ю. единолично рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда материал по иску ФИО1 к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения,
по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 24.11.2020 о возвращении искового заявления,
(судья районного суда Васина В.Е.),
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения.
10.11.2020 данное исковое заявление определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцу было предложено в течение трех календарных дней с момента получения копии определения суда об оставлении заявления без движения устранить указанные в нем недостатки.
Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 24.11.2020 постановлено: исковое заявление ФИО1 возвратить заявителю в связи с неисполнением истцом определения судьи об оставлении искового заявления без движения (л.д. 10).
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, разрешить вопрос по существу и передать вопрос о принятии искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения (л.д. 14-16).
В силу требований частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
По смыслу приведенной правовой нормы при определении продолжительности срока для исправления недостатков поданного иска судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного иска, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
Согласно части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Как следует из представленных материалов, определением судьи от 10.11.2020 исковое заявление ФИО1 к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения оставлено без движения с указанием на то, что истцом при подаче иска не представлены в соответствии с частью 3, пункта 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведения об ответчике для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.
Возвращая исковое заявление истцу, судья районного суда сослался на положения статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в установленный судом срок истцом не были исправлены недостатки искового заявления, указанные в определении судьи от 10.11.2020.
Указанный вывод является не правильным, поскольку не основан на фактических данных и процессуальном законе.
Поданное исковое заявление отвечает по форме и содержанию положениям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: содержит наименование суда, наименование истца и его место жительства, наименование ответчика, которым является организация с указанием адреса; указано на нарушение права истца действиями ответчика; изложены обстоятельства, на которых основаны требования; в приложении представлено доказательство отправления копий документов ответчику, кроме того, в копии решения Уполномоченного по правам финансовых услуг, приложенной к иску, указаны идентификационный номер налогоплательщика, дата государственной регистрации, место нахождения ответчика.
Истцу было предложено устранить допущенные недостатки в течение трех календарных дней, при этом, судьёй не учтено время, необходимое для устранения недостатков поданного иска, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Недостатки, указанные в определении от 10.11.2020 об оставлении искового заявления без движения сводятся к уточнению фактических обстоятельств, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к задачам стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не стадии принятия искового заявления к производству суда, у судьи первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления ФИО1 к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения без движения.
При таких обстоятельствах постановленное судьей районного суда определение от 24.11.2020 о возвращении иска не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как несоответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства и нарушающее процессуальные права истца, а материал по исковому заявлению ФИО1 к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии
определил:
определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 24.11.2020 отменить, разрешить вопрос по существу, частную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Материал по иску ФИО1 к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения направить в Центральный районный суд
г. Воронежа со стадии принятия.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка