Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-749/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего: Ельчаниновой Г.А.

судей: Яроцкой Н.В. и Белоноговой Н.Ю.,

при секретаре: Григорьевой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Великолукского района, действующего в интересах Николаевой (Лубенко) Ю.С. к Администрации города Великие Луки Псковской области и к Муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки" о признании незаконным постановления Администрации города Великие Луки и недействительным договора найма жилого помещения,

по апелляционным жалобам Администрации города Великие Луки, ООО "Псковская сетевая компания", ИП Сибильковой С.С., КУМИ города Великие Луки на решение Великолукского городского суда Псковской области от 10 февраля 2021 года.

Выслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., объяснения представителя Администрации г. Великие Луки - Марченко В.Н., представителя КУМИ города Великие Луки - Соловьевой Е.Н., представителя ООО "Псковская сетевая компания" - Петрович Ж.В., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области - Червонцевой Н.Е., прокурора Петровой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Великие Луки Псковской области, действуя интересах Лубенко Ю.С. (в настоящее время - Николаевой), обратился в суд с иском к Администрации города Великие Луки и МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки" о признании незаконным постановления о предоставлении жилого помещения и признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что во исполнение решения Великолукского городского суда Псковской области от 29.04.2019, которым на Администрацию города Великие Луки возложена обязанность предоставить Лубенко Ю.С. благоустроенное жилое помещение в границах муниципального образования "город Великие Луки", отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 25 кв.м по договору найма специализированного жилого помещения как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Администрацией города издано постановление от 20.12.2019 N 2670. Указанным актом постановлено предоставить Лубенко Ю.С. по договору найма жилого помещения сроком на 5 лет квартиру N (****) общей площадью 25 кв.м по адресу: <****>

24.12.2019 между Лубенко Ю.С. и МУ "УЖКХ Администрации г. Великие Луки" заключен договор найма указанного жилого помещения.

27.12.2019 Великолукским отделом ГБУ ПО "Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки" изготовлен технический паспорт указанной квартиры, согласно которому её площадь составляет 24,1 кв.м.

Ссылаясь на то, что фактически площадь предоставленной Лубенко Ю.С. квартиры не соответствует как решению суда, так и требованиям Закона Псковской области от 09.01.2013 N 1241-03 "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", что нарушает права истца, прокурор города Великие Луки Псковской области, действуя в интересах указанного лица, просил суд признать незаконным постановление Администрации г. Великие Луки от 20.12.2019 N 2670 "О предоставлении жилого помещения по договору найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Лубенко Ю.С." и признать недействительным договор N 235 найма жилого помещения, расположенного по адресу: <****>, заключенный 24.12.2019 между МУ "УЖКХ Администрации города Великие Луки" и Лубенко Ю.С.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Псковской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Великие Луки Псковской области, индивидуальный предприниматель Сибилькова С.С., от имени и в интересах которой действовала сторона продавца по муниципальному контракту купли-продажи жилого помещения в целях обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также застройщик многоквартирного дома - Общество с ограниченной ответственностью "Псковская сетевая компания" (ООО "ПСК").

Представитель ответчика Администрации города Великие Луки -Марченко В.Н. иск не признала, полагая об отсутствии правовых оснований для признания незаконными оспариваемых постановления органа местного самоуправления и договора найма специализированного жилого помещения.

Представители третьих лиц: КУМИ г. Великие Луки - Матвеева С.В., ИП Сибильковой С.С. - Киселев А.И. и ООО "ПСК" - Петрович Ж.В. полагали исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 10 февраля 2021 года исковые требования прокурора Великолукского района, действующего в интересах Лубенко Ю.С., удовлетворены. Постановление Администрации города Великие Луки Псковской области от 20 декабря 2019 года N 2670 "О предоставлении жилого помещения по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Лубенко Ю.С." признано незаконным, а договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <****>, заключенный между Лубенко Ю.С. и МУ "УЖКХ Администрации города

В апелляционных жалобах Администрации города Великие Луки, ООО "Псковская сетевая компания", ИП Сибильковой С.С., КУМИ города Великие Луки ставится вопрос об отмене судебного постановления как не основанного на материалах дела и требованиях закона.

Администрация города Великие Луки в своей апелляционной жалобе обращает внимание на то, что на момент заключения муниципального контракта, издания оспариваемого постановления и заключения договора найма площадь квартиры в ЕГРН указывалась как 25, 0 кв.м.

ООО "Псковская сетевая компания" в апелляционной жалобе указывает на то, что Управление Росреестра по Псковской области в нарушение требований ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" внесло в ЕГРН изменения относительно площади предоставленной истцу квартиры: с 25,0 кв.м на 23,8 кв.м. При этом не было учтено и то, что в договоре участия в долевом строительстве площадь квартиры составляла 25,67 кв.м. Податель жалобы считает недостоверным доказательством технический паспорт на квартиру, в котором площадь квартиры указана 24,1 кв.м, поскольку имеются основания сомневаться в квалификации изготовившего его специалиста. Кроме того, никто не обращался в Управление Росреестра за исправлением площади квартиры в соответствие с техническим паспортом. Помимо изложенного, апеллянт обращает внимание на то, что Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, на основании которой должны были выполняться работы по договору между ГБУ ПО "БТИ и ГКО" и Лубенко Ю.С., не носит обязательного характера для отношений между дольщиком (ИП Сибильковой С.С.) и застройщиком (ООО "ПСК").

По мнению апеллянта, суд не учел заключение строительно-технической экспертизы, согласно которому площадь квартиры составляет более 25 кв.м, выводы суда относительно площади квартиры не мотивированы, а также обращает внимание на то, что Лубенко Ю.С. не была включена в список детей-сирот, подлежащих обеспечению жильем в 2021 году.

Апеллянт полагает, что решение суда не влечет восстановление прав Лубенко Ю.С.

Аналогичные по содержанию доводы приведены в апелляционной жалобе ИП Сибильковой С.С.

КУМИ города Великие Луки в апелляционной жалобе обращает внимание на незаконность самостоятельного, без решения суда, внесения Росреестром записи в ЕГРН об изменении площади предоставленной Лубенко Ю.С. квартиры. Апеллянт указывает на необоснованность вывода суда относительно площади квартиры, определенной в 23,8 кв.м.

От заместителя прокурора г. Великие Луки Егоровой В.Н. поступили возражения на указанные апелляционные жалобы, в которых она выражает несогласие с приведенными в них доводами и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации г. Великие Луки - Марченко В.Н., представитель КУМИ города Великие Луки - Соловьева Е.Н., представитель ООО "Псковская сетевая компания" - Петрович Ж.В. доводы своих апелляционных жалоб поддержали; прокурор Петрова Н.М., действующая в интересах Николаевой Ю.С., а также представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области - Червонцева Н.Е. выразили согласие с выводами суда первой инстанции.

Николаева Ю.С. представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, и в котором указала на существенное нарушение своих прав оспариваемым договором найма.

Иные участвовавшие в деле лица, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, что в силу статей 167 и 327 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела при имеющейся явке

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в состоявшееся судебное постановление.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 ст. 168 РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Конкретные требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Частью 1 ст. 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

На территории Псковской области вопросы обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, регламентированы Законом Псковской области от 9 января 2013 г. N 1241-оз "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Положениями ч. 1 ст. 5 указанного Закона Псковской области предписано, что лица, указанные в пункте 1 статьи 4 настоящего Закона, обеспечиваются жилыми помещениями общей площадью не менее 25 квадратных метров на территории соответствующего муниципального района или городского округа области по месту жительства указанных лиц.

Установлено, что решением Великолукского городского суда Псковской области от 29 апреля 2019 года Администрация города Великие Луки обязана предоставить Лубенко Ю.С. благоустроенное жилое помещение в границах муниципального образования "город Великие Луки", отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 25 кв.м, по договору найма специализированного жилого помещения как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Постановлением Администрации города Великие Луки от 19 декабря 2019 года N 2648 квартира, расположенная по адресу: <****> отнесена к жилому помещению специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Во исполнение указанного решения суда Администрацией города Великие Луки издано постановление от 20 декабря 2019 года N 2670 "О предоставлении жилого помещения по договору найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Лубенко Ю.С".

Указанным актом органа местного самоуправления постановлено предоставить Лубенко Ю.С. по договору найма жилого помещения сроком на 5 лет квартиру N (****) общей площадью 25 кв. м по адресу: <****>

24 декабря 2019 года между Лубенко Ю.С. и МУ "УЖКХ Администрации г. Великие Луки" заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <****>, для временного проживания в нём, с правом оформления регистрации по месту жительства.

Как следует из материалов дела, указанная квартира была приобретена по муниципальному контракту купли-продажи жилого помещения в целях обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, заключенному 14 ноября 2019 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки и ООО "ЛУГ-строй", действующего на основании агентского договора от имени и в интересах индивидуального предпринимателя Сибильковой С.С.; площадь квартиры в указанном договоре определена в 25,0 кв.м, что соответствовало сведениям ЕГРН.

Между тем, из реестрового дела по квартире N <****> усматривается, что на государственный кадастровый учет было поставлено здание многоквартирного дома на основании технической документации - технического плана здания многоквартирного дома, подготовленного 10.07.2018 по заказу компании застройщика - ООО "Псковская сетевая компания" кадастровым инженером - индивидуальным предпринимателем ФИО1

В указанном техническом плане отражены сведения по спорной квартире, в том числе её площадь - 23,8 квадратных метров (т. 3 л. д. 14 об., 182 об.).

Исходя из части 1 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Из акта внеплановой тематической проверки отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по Псковской области от 16 сентября 2020 года следует, что в ходе проверки материалов реестровых дел, сведений разделов ЕГРН, открытых на помещения в многоквартирном доме с кадастровым номером (****) по адресу: <****>, установлено, что государственным регистратором в период с 30.09.2019 по 01.06.2020 в ЕГРН были внесены измененные сведения о площадях ряда помещений - 25 кв.м, что не соответствует положениям Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", по смыслу статьи 24 которого документом, содержащим сведения, необходимые для государственного кадастрового учета здания, помещения, является технический план, подготовленный кадастровым инженером (т. 2 л.д. 175-180).

Уведомлением регистратора от 11.08.2020 собственнику квартиры <****> - Муниципальному образованию "Город Великие Луки" сообщено об исправлении технической ошибки, допущенной в части указания площади квартиры с кадастровым номером (****); площадь исправлена с 25,0 кв. м на 23,8 кв. м согласно техническому плану от 5 сентября 2018 г. (т. 3 л. д. 489).

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что предоставленная Лубенко (Николаевой) Ю.С. квартира, площадь которой значительно ниже минимального размера жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", не соответствует предъявляемым законом требованиям и существенно нарушает права истца как лица, относящегося к той категории, для которой государственная поддержка признана необходимой.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности постановления Администрации города Великие Луки от 20 декабря 2019 года N 2670 и недействительности заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения по основаниям ст. 168 ГК РФ ввиду его несоответствия требованиям закона.

Доводы апеллянтов о безосновательности принятия судом при разрешении спора площади предоставленной истцу квартиры, указанной в техническом плане - 23,8 кв.м, не могут быть приняты во внимание в силу вышеприведенных положений ч. 5 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

По этому же основанию не могут быть признаны состоятельными и ссылки апеллянтов на заключение эксперта относительно площади квартиры.

К тому же, из заключения эксперта усматривается, что площадь спорной квартиры как в случае исключения площади, занимаемой зашивкой ГКЛ воздуховодов вентиляции, так и в случае учета этой площади, составляет менее 25 кв.м (т. 2, л.д. 14), а допустимая погрешность, установленная экспертом в 1%, в силу Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения (приняты Росжилкоммунсоюзом к введению в действие с 01.01.1991) применяется со знаками "+/-".

Ссылка апеллянтов на незаконность действий Росреестра по самостоятельному, без наличия судебного акта, внесению записей в ЕГРН об изменении площади предоставленной Лубенко (Николаевой) Ю.С. квартиры на выводы суда не влияет, поскольку соответствующие обстоятельства не являлись предметом настоящего спора.

Нельзя признать обоснованным и довод ООО "Псковская сетевая компания" о том, что оспариваемое решение не влечет восстановление прав Лубенко (Николаевой) Ю.С., поскольку названный судебный акт не освобождает Администрацию г. Великие Луки от исполнения обязанности по предоставлению указанному лицу жилья, установленной решением суда.

Иные доводы апелляционных жалоб существенного значения по делу не имеют, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.