Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 33-749/2021
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N 33-749/2021
20 мая 2021 года
г. Петропавловск-Камчатский
Камчатский краевой суд в лице судьи Полозовой А.А., при секретаре судебного заседания Винник Е.Б., рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе Архангельского Сергея Викторовича на определение судьи Тигильского районного суда Камчатского края от 14 декабря 2020 года, занесенного в протокол судебного заседания, которым произведена замена ненадлежащего ответчика администрации городского округа "поселок Палана" на надлежащего ответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа "поселок Палана";
УСТАНОВИЛ:
Архангельский С.В. обратился с иском к администрации городского округа "поселок Палана" о признании недействительным (незаконным) требования о выселении его и членов его семьи из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указал, что в связи с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации ему по договору найма служебного жилого помещения N 39 от 9 декабря 2016 года было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: поселок Палана, <адрес>. Впоследствии к договору заключено дополнительное соглашение в связи с изменением адреса на "<адрес>". ДД.ММ.ГГГГ он уволен из УМВД России по Камчатскому краю в связи с выходом на пенсию по выслуге лет. Уведомлением от 4 сентября 2020 года N 04/09-01ж ему предложено освободить занимаемую им с семьей спорную квартиру на основании пункта 19 договора. Вместе с тем, поскольку действие договора истекло и вступило в силу положение договора о праве на приватизацию спорного жилого помещения в соответствии с подпунктом 7 пункта 6 раздела 3 договора, от выселения он отказался. В удовлетворении его заявления о передаче занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации жилого помещения отказано. Считал, что спорное жилое помещение не является служебным, поскольку собственником не было направлено решение об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Полагал, что в силу пункта 28 Типового положения он как сотрудник, имеющий выслугу лет в правоохранительных органах не менее 10 лет, не может быть выселен из занимаемого им жилого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения.
14 декабря 2020 года истцом заявлена просьба о замене ненадлежащего ответчика администрации городского округа "поселок Палана" на надлежащего ответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа "поселок Палана".
Судом протокольно постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Архангельский С.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что договор был подписан главой администрации городского округа "поселок Палана", следовательно, именно администрация городского округа "поселок Палана" должна оставаться ответчиком по делу, а Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа "поселок Палана", как структурное подразделение, мог быть признан судом соответчиком. Указывает на то, что замена была проведена под давлением суда, которым истец был поставлен в крайне стесненное положение, и вынужден был согласиться на вышеуказанную замену в ходе судебного процесса.
Изучив материалы гражданского дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно части 3 статьи 331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
В соответствии со статьей 224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания.
В силу статьи 225 ГПК РФ определение, которое выносится судом без удаления в совещательную комнату, должно содержать сведения, указанные в пунктах 4 - 6 части первой настоящей статьи за исключением, в том числе указания о порядке и сроке его обжалования.
Из материалов дела следует, что заявление Архангельского С.В. о замене ненадлежащего ответчика администрации городского округа "поселок Палана" на надлежащего ответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа "поселок Палана" разрешено судом в соответствии с частью 2 статьи 224 ГПК РФ на месте без удаления в совещательную комнату с занесением в протокол судебного заседания 14 декабря 2020 года определением, которое обжалованию не подлежит, поскольку не создает препятствий к рассмотрению дела судом. Из протокола судебного заседания от 14 декабря 2020 года следует, что определение в порядке части 1 статьи 224 ГПК РФ судом не выносилось. Возможность самостоятельного обжалования указанного определения суда первой инстанции, вынесенного без удаления в совещательную комнату, путем подачи на него частной жалобы, отдельно от решения суда по настоящему делу не предусмотрена действующим Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
С учетом вышеизложенного, частная жалоба Архангельского С.В. на определение Тигильского районного суда Камчатского края от 14 декабря 2020 года, занесенное в протокол судебного заседания, о замене ненадлежащего ответчика администрации городского округа "поселок Палана" на надлежащего ответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа "поселок Палана" подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Архангельского Сергея Викторовича на определение Тигильского районного суда Камчатского края от 14 декабря 2020 года о замене ненадлежащего ответчика администрации городского округа "поселок Палана" на надлежащего ответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа "поселок Палана" оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
