Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 33-749/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 33-749/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Елагиной Т.В.
судей Копыловой Н.В., Лукьяновой О.В.
при помощнике судьи Бариновой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-441/2020 по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства Пензенской области к Богословскому В.П. о возмещении вреда, причиненного преступлением
по апелляционной жалобе Богословского В.П. на решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 13 ноября 2020 г., которым постановлено:
исковые требования Министерства сельского хозяйства Пензенской области к Богословскому В.П. о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с Богословского В.П. в пользу Министерства сельского хозяйства Пензенской области в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 4 653 000 (четыре миллиона шестьсот пятьдесят три тысячи) руб. 00 коп.
Взыскать с Богословского В.П. государственную пошлину в доход государства в размере 31 465 (тридцать одна тысяча четыреста шестьдесят пять) руб. 00 коп., перечислив ее в бюджет Нижнеломовского района Пензенской области по следующим реквизитам: Получатель УФК по Пензенской области (Межрайонная ИФНС России N 6 по Пензенской области), ИНН налогового органа 5827008446,КПП налогового органа 582701001, Отделение Пенза г. Пенза, БИК Банка 045655001, счет 40101810222020013001, КБК 18210803010011000110, ОКТМО 566511101.
Заслушав доклад судьи Копыловой Н.В., объяснения представителя ответчика Богословского В.П. - адвоката Волковой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства сельского хозяйства Пензенской области Конищева М.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Министерство сельского хозяйства Пензенской области обратилось в суд с иском к Богословскому В.П. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 4 653 000 руб.
Иск мотивирован тем, что в соответствии с протоколом от 7-8 августа 2012 г. N 1 заседания конкурсной комиссии при Правительстве Пензенской области по отбору бизнес-проектов участников ведомственных целевых программ "Поддержка начинающих фермеров на период 2012 - 2014 годов" и "Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств на 2012 - 2014 годы" глава КФХ Богословский В.П. был признан участником программы по развитию семейных животноводческих ферм (сумма гранта определена в размере 4 653 000 руб.). В соответствии с требованиями Порядка предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 2 апреля 2009 г. N 245-пП, для перечисления гранта Богословский В.П. представил в Министерство сельского хозяйства Пензенской области документы, после проверки которых Министерство 28 ноября 2012 г. заключило с ним соглашение на предоставление гранта на развитие семейных животноводческих ферм крестьянских (фермерских) хозяйств и перечислило средства гранта в размере 4 653 000 руб. В соответствии с заключенным соглашением глава КФХ Богословский В.П. обязался, в том числе: организовать работу в соответствии с разработанным бизнес-планом, который является неотъемлемой частью соглашения; использовать полученные средства бюджета Пензенской области в течение 18 месяцев с момента зачисления их на расчетный счет по каждому наименованию (статье расхода), указанному в утвержденном плане расходов с учетом собственных средств главы КФХ. Бизнес-план главы КФХ Богословского В.П. был направлен на развитие производства мяса свинины и предусматривал приобретение за счет собственных и средств гранта на условиях софинансирования: пресса-экструдера, модульного цеха по переработке мяса, поголовья поросят, а также строительство свиноводческой фермы. Сметная стоимость бизнес-плана составляла 7 756 655 руб. Источники финансирования бизнес-плана: собственные средства - 3 103 655 руб. (40 % от общей стоимости проекта); средства государственной поддержки - 4 653 000 руб. (60 % от общей стоимости проекта). Бюджетный кодекс РФ определяет субсидию (грант) как форму предоставления юридическому лицу бюджетных средств, предоставляемых на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг). В силу ст.28 Бюджетного кодекса РФ бюджетная система РФ основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств. В соответствии с ч.1 ст.306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств. Согласно п. 14 Порядка предоставления грантов при выявлении нецелевого использования бюджетных средств получателем гранта они подлежат возврату в бюджет в соответствии с действующим законодательством.
Приговором Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 30 декабря 2019 г. Богословский В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. За истцом признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением; вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 8 июля 2020 г. приговор Нижнеломовского районного суда от 30 декабря 2019 г. оставлен без изменения. Указанным приговором установлено, что Богословский В.П. нецелевым образом использовал бюджетные средства, вместо строительства животноводческой фермы, предусмотренного бизнес-планом, осуществил реконструкцию имеющихся помещений, т.е. нарушил условия получения гранта, установленные при его предоставлении в части заранее определенного соглашением и бизнес-планом режима его использования, что влечет возврат полной суммы гранта.
Нижнеломовский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Богословский В.П. просит об отмене решения суда и принятии нового о частичном удовлетворении иска, ссылаясь на неверное определение судом предмета доказывания по гражданскому делу и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Выражает несогласие с выводом суда о том, что направление гранта на иные цели без согласования с конкурсной комиссией является нарушением условий предоставления гранта и влечет возврат полной суммы гранта. Поскольку приговором суда от 30 декабря 2019 г. он признан виновным в присвоении чужого имущества на сумму 1 161 421 руб. 92 коп., то именно данная сумма является ущербом, причиненным преступлением, и подлежала взысканию. Поскольку суд принимал решение по иску, вытекающему из уголовного дела, он не вправе входить в обсуждение вины ответчика, в том числе в нецелевом использовании бюджетных средств гранта в полном объеме на сумму 4 653 000 руб. Ссылается на неверное применение судом положений Бюджетного кодекса РФ, полагая, что подлежала применению действующая на момент предоставления гранта ст.289 БК РФ, дающая понятие нецелевого использования денежных средств. Судом при принятии решения не учтено, что расходование гранта на реконструкцию существующих ферм в размере 2 424 078 руб. 08 коп. не вменялось ему в вину как нецелевое использование бюджетных средств. Реконструкция объекта капитального строительства вместо строительства нового объекта не являлась по смыслу ст.289 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств. Поскольку при реконструкции двух уже существующих зданий ферм им было потрачено 2 424 078 руб. 08 коп. (приобретен и пресс-экструдер, модульный цех по переработке мяса, 78 голов поросят), что нашло подтверждение при постановлении приговора, сумма нецелевого использования бюджетных средств не может превышать сумму присвоенных денежных средств.
В возражениях на апелляционную жалобу Министерство сельского хозяйства Пензенской области просит решение оставить без изменения.
В судебное заседание апелляционной инстанции Богословский В.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст.330 ГПК РФ являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции и выразились в следующем.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 февраля 2012 г. N 165 "Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на развитие семейных животноводческих ферм", приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 6 марта 2012 г. N 173 "Об утверждении программы по развитию семейных животноводческих ферм", постановлениями Правительства Пензенской области от 31 мая 2012 г. N 408-пП "О создании конкурсной комиссии при Правительстве Пензенской области по отбору участников ведомственных целевых программ "Поддержка начинающих фермеров на период 2012 - 2014 годов" и "Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств на 2012-2014 годы", от 2 апреля 2009 г. N 245-пП "О порядке предоставления субсидий на реализацию мероприятий государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 годы" в 2012 году на территории Пензенской области реализовывались мероприятия по предоставлению субсидий в форме грантов на развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств.
Одним из получателей гранта в 2012 году являлся глава КФХ Богословский В.П.
В целях получения гранта, Богословский В.П. представил в Министерство сельского хозяйства Пензенской области бизнес-план и пакет документов, необходимых для участия в конкурсе по отбору участников Ведомственной целевой программы.
Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии при Правительстве Пензенской области от 7 - 8 августа 2012 г. N 1, сертификата Минсельхоза Пензенской области Богословский В.П. был признан участником Ведомственной и Долгосрочной целевых программ, принято решение о предоставлении возглавляемому им КФХ гранта в размере 4 653 000 руб.
28 ноября 2012 г. между Министерством сельского хозяйства Пензенской области и главой КФХ было заключено соглашение о соблюдении условий предоставления грантов из бюджета Пензенской области на возмещение части затрат главы КФХ на реализацию бизнес - проектов на развитие семейных животноводческих ферм.
29 и 30 ноября 2012 г. на банковский счет, открытый на имя ИП главы КФХ Богословского В.П. в Пензенском региональном филиале ОАО "Россельхозбанк", поступили денежные средства в общей сумме 4 653 000 руб., из которых 3 585 500 руб. предназначались на строительство животноводческой (свиноводческой) фермы.
25 апреля 2015 г. проведена выездная проверка КФХ Богословский, по результатам которой установлено, что Богословский В.П. строительство новых свинарников не осуществлял, а лишь провел реконструкцию старых зданий.
Приговором Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 30 декабря 2019 г. Богословский В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с испытательным сроком на 3 года. Гражданский иск Министерства сельского хозяйства Пензенской области к Богословскому В.П. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, за потерпевшим признано право на удовлетворение исковых требований.
Как следует из приговора суда, Богословский В.П. в период с 29 ноября 2012 г. по 31 декабря 2013 г. путем присвоения совершил хищение бюджетных денежных средств, предоставленных в виде гранта на развитие семейной животноводческой фермы, в сумме 1 161 421 руб. 92 коп., которыми распорядился по собственному усмотрению, тем самым причинив ущерб бюджетам Российской Федерации и Пензенской области в лице Минсельхоза Пензенской области.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 8 июля 2020 г. указанный приговор оставлен без изменения.
Разрешая спор по существу, суд, установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ч.3 ст.42 УПК РФ, п.3 ст.31, ч.4 ст.61 ГПК РФ, положениями Бюджетного кодекса РФ, Порядка предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм, утвержденного Постановлением Правительства Пензенской области от 2 апреля 2009 г. N 245-пП, исходил из того, что Богословским В.П. были нарушены условия получения гранта, установленные при его предоставлении в части заранее определенного соглашением и бизнес-планом режима его использования, и сделал обоснованный вывод о том, что ответчик обязан возместить причиненный ущерб.
Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд, посчитав, что имело место нецелевое использование гранта, пришел к выводу о том, что возврату подлежит полная сумма гранта.
С выводом суда в части размера ущерба, подлежащего возмещению, судебная коллегия не может согласиться исходя из следующего.
Заявленные Министерством сельского хозяйства Пензенской области требования связаны с гражданско-правовыми последствиями преступных действий Богословского П.В.
Ч.3 ст.42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно п.1 ст.1064 ГКРФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст. 1, ч. 3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором суда Богословский П.В. был осужден по п.4 ст.160 УК РФ за присвоение денежных средств в сумме 1 161 421 руб.92 коп. Нецелевое расходование бюджетных средств, ответственность за которое предусмотрена ст.285.1 УК РФ Богословскому П.В. не вменялось и к уголовной ответственности за совершение данного преступления он не привлекался.
В соответствии со ст.160 УК РФ присвоением денежных средств признается удержание против воли собственника и использование чужого имущества, находящегося в законном владении виновного в своих интересах. Именно такие действия образуют объективную сторону присвоения.
Из приговора суда следует, что Богословский В.П. организовал проведение строительно-монтажных работ по реконструкции двух уже существующих зданий ферм, расположенных на арендуемом им земельном участке на общую сумму 2 424 078 руб. 08 коп. и для сокрытия оставшихся по результатам проведенной реконструкции вверенных ему денежных средств гранта, создания видимости выполнения условий Соглашения от 28 ноября 2012 г. представил в отдел развития и среднего предпринимательства в агропромышленном комплексе управления развития отраслей сельского хозяйства и технической политики Минсельхоза Пензенской области заведомо несоответствующие действительности документы о целевом использовании гранта и, якобы, проведенном строительстве свиноводческой фермы, в результате чего противоправно безвозмездно присвоил и обратил в свою пользу оставшиеся по результатам проведенной реконструкции вверенные ему денежные средства в размере 1 161 421 руб. 92 коп.
Таким образом, с учетом инкриминированного ответчику деяния, размер ущерба, причиненного преступлением, будет составлять присвоенную им денежную сумму -1 161 421 руб. 92 коп.Указанным приговором не установлено и не вменено ответчику обстоятельство присвоения денежных средств бюджета на сумму 4 653 000 руб., как и не установлено нецелевое использование денежных средств на указанную сумму.
Суд, ссылаясь в решении на бизнес-план, явившийся основанием для предоставления гранта, который был направлен на развитие производства мяса и предусматривал помимо строительства свиноводческой фермы приобретение пресса-эструдера, модульного цеха по переработке мяса, поголовья поросят и установив, что денежные средства необоснованно потрачены на реконструкцию вместо планируемого строительства ферм, при отсутствии в деле доказательств нецелевого использования денежных средств на сумму 3 491 578 руб. 08 коп., пришел к необоснованному выводу о том, в рамках настоящего иска возврату подлежит полная сумма гранта.
Из имеющегося в материалах дела акта проверки Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 5 мая 2014 г. и приговора суда следует, что бизнес-план в части приобретения пресс-эструдера, модульного цеха по переработке мяса, приобретения поголовья поросят реализован, указанное имущество приобретено.
С учетом того, что средства гранта были использованы на развитие животноводческих ферм, т.е. на цели, на которые предоставлялся грант, а использование бюджетных средств не в соответствии с утвержденным бизнес-планом имело место только в части строительства ферм, довод апелляционной жалобы о том, что подлежащая взысканию с Богословского В.П. сумма не может превышать сумму присвоенных денежных средств является обоснованным, а вывод суда о наличии оснований для взыскания всей суммы гранта противоречит установленным по делу обстоятельствам.
При таких обстоятельствах решение суда в соответствии с п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит изменению, с определением к взысканию с Богословского В.П. в возмещение ущерба, причиненного преступлением 1 161 421 руб.92 коп.
В связи с изменением решения суда на основании ч.3 ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит уменьшению размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход государства до 14007 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 13 ноября 2020 г. изменить, определив к взысканию с Богословского В.П. в пользу Министерства сельского хозяйства Пензенской области 1 161 421 руб.92 коп., госпошлину в доход государства- в размере 14007 руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
