Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 февраля 2020 года №33-749/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N 33-749/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.
судей Нестеровой Л.В., Уряднова С.Н.,
при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Сюзюкиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе Сюзюкиной Т.А. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29 ноября 2019 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Комиссаровой Л.К., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового контроля" (далее - ООО "АФК") обратилось с иском к Сюзюкиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 56108 рублей 95 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1884 рубля.
Исковые требования мотивированы тем, 6 января 2011 года Сюзюкина Т.А. оформила заявление (оферта) на получение потребительского (нецелевого) кредита в АО "ОТП Банк" N. Согласно заявлению на получение потребительского кредита N от 6 января 2011 года ответчик просила выдать кредитную карту. Заемщик уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 6 января 2011 года. 8 августа 2011 года Сюзюкина Т.А. активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен N, т.е. между АО "ОТП Банк" и Сюзюкиной Т.А. 8 августа 2011 года в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 31200 рублей. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.
4 апреля 2019 года АО "ОТП Банк" и ООО "АФК" заключили договор уступки прав требования (цессии) N в соответствии с которым и согласно Приложению N 2 к договору уступки прав ООО "АФК" передано право требования задолженности по кредитному договору N от 8 августа 2011 года в размере 56108 руб. 95 коп., состоящую из основного долга в сумме 30254 руб. 79 коп., процентов в сумме 24875 руб. 68 коп., комиссии в сумме 978 руб. 48 коп. На основании договора уступки прав ООО "АФК" направило в адрес заемщика заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору заемщиком произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования (4 апреля 2019 года) также не производилась и на 1 ноября 2019 года составляет 56108 руб. 95 коп.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29 ноября 2019 года постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Сюзюкиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Сюзюкиной Т.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" денежные средства в размере задолженности по кредитному договору N от 8 августа 2011 года в сумме 56108 рублей 95 копеек.
Взыскать с Сюзюкиной Т.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины в сумме 1884 рубля.
С указанным решением суда не согласилась ответчик Сюзюкина Т.А., которой подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что истцом пропущен установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, в связи с чем, просит суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не явились.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий к рассмотрению дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда, согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В порядке ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, 6 января 2011 года ответчик Сюзюкина Т.А. оформила заявление (оферта) на получение потребительского (нецелевого) кредита в АО "ОТП Банк" за N. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 31200 рублей.
8 августа 2011 года Сюзюкиной Т.А. кредитная карта активирована и в этот же день между АО "ОТП Банк" и Сюзюкиной Т.А. на основании п. 2 заявления на получение потребительского кредита N от 6 января 2011 года в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен N.
Согласно заявлениям на получение потребительского кредита, процентная ставка по кредиту составляет 61, 65% годовых, штраф за второй пропуск платежа - 300 руб., штраф за третий пропуск платежа - 900 руб., дополнительная плата за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд - 500 руб., дополнительная плата за пропуск минимального платежа 3-й раз подряд - 1000 руб. Также предусмотрена услуга SMS- сервиса и плата за предоставление данной услуги - 59 руб.
На основании представленных доказательств судом установлено, что Сюзюкина Т.А. при подписании заявления на кредит ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка, о чем свидетельствует её подпись в данном заявлении, что также не оспаривалось ею в судебном заседании.
Данный договор является смешанным и содержит условия о выдаче кредитов и возмездного оказания услуг.
Как следует из условий кредитного договора, в соответствии с п. 2.3. Правил выпуска и обслуживания банковских карт клиент несет ответственность за достоверность предоставленных сведений, необходимых для оформления основной и дополнительной карт, и обязуется незамедлительно информировать банк об их изменениях либо письменно, либо посредством телефонного звонка в УКЦ. Клиент обязуется возмещать расходы банка по операциям, совершенным третьими лицами с картой в любых случаях. Клиент также несет ответственность за операции с картой, совершенные третьими лицами с ведома клиента, а также с использованием его персонального идентификационного номера (ПИН-кода). На основании п. 8.1.12 указанных Правил клиент должен возмещать расходы банка по операциям, совершенным третьими лицами. Вне зависимости от факта утраты карты и времени получения информации об утрате карты, клиент несет ответственность за операции, совершенные третьими лицами с ведома клиента и с использованием ПИН-кода.
Судом на основании исследования представленных доказательств установлено, что из представленной выписки по счету по кредитному договору N от 8 августа 2011 года (на 25.04.2019) усматривается движение денежных средств по основному счету клиента N, что подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта.
4 апреля 2019 года между АО "ОТП Банк" и ООО "АФК" заключен договор цессии N, в соответствии с которым права требования по кредитному договору N от 8.08.2011 в размере 56108,95 руб. переданы (уступлены) ООО "АФК".
Согласно расчету истца задолженность Сюзюкиной Т.А. перед ООО "АФК" по кредитному договору на 25.04.2019 составляет 56108,95 руб., из них: основной долг - 30254,79 руб., проценты - 24875,68 руб., комиссии - 978,48 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, правомерности требования о взыскании образовавшейся задолженности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела.
По делу установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, получение и использование кредитной карты для осуществления денежных расчетов ответчиком не оспаривалось. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также иного размера задолженности в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.
При этом суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет задолженности по договору, признал его правильным, учитывал, что свой расчет суммы долга ответчик суду не представила, как и доказательств погашения задолженности в ином размере. В связи с этим суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчика о необходимости уменьшения взыскиваемых сумм.
Судебная коллегия не усматривает оснований для признания расчета задолженности необоснованным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора, а также отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности.
Довод Сюзюкиной Т.А. в апелляционной жалобе о пропуске истцом срока исковой давности, основанием для отмены решения служить не может.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции не заявляла ни в устной, ни в письменной форме о пропуске срока исковой давности. Заявление о пропуске срока исковой давности было сделано ответчиком лишь в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не применялись правила производства в суде первой инстанции. Таким образом, оснований для применения срока исковой давности в суде апелляционной инстанции при отсутствии со стороны ответчика соответствующего заявления, сделанного в суде первой инстанции, не имеется.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции не было допущено.
Учитывая, что предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия решение суда оставляет без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сюзюкиной Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.К. Комиссарова
Судьи Л.В. Нестерова
С.Н. Уряднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка