Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33-749/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33-749/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Сафроновой М.В.,
Белодеденко И.Г., Ильиной Ю.В.,
Тенгерековой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Ковтун М. Н. на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 20 ноября 2019 года
по иску Ступина Ю. О. к Ковтун М. Н. о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Ильиной Ю.В., пояснения ответчика Ковтун М.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ступин Ю.О. обратился в суд с иском к Ковтун М.Н. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>, процентов за неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения, а также судебных расходов в сумме <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований указал, что является наследником ФИО, умершего ДД.ММ.ГГ.
В состав наследства включены денежные средства, находящиеся на счете в ПАО "Сбербанк" Сибирский банк Подразделение ***. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ со счета произведено снятие денежных средств: ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>, всего: <данные изъяты>
В ходе проведенной ОМВД России по <адрес> проверки установлено, что данные денежные средства присвоила сожительница ФИО - Ковтун М.Н. Из указанных денежных средств истцу перечислены <данные изъяты> в качестве подарка на день рождения, о котором отец говорил ему еще при жизни. Остальными деньгами Ковтун М.Н. распорядилась самостоятельно без его разрешения и согласия.
Поскольку Ковтун М.Н. в браке со ФИО не состояла и не является наследником после его смерти, завещание, либо распоряжение на ее имя при жизни ФИО не составлял, истец обратился в суд с указанными требованиями.
Решением Локтевского районного суда Алтайского края от 20 ноября 2019 года исковые требования Ступина Ю.О. удовлетворены частично.
Взысканы с Ковтун М.Н. в пользу Ступина Ю.О. сумма неосновательного обогащения (основного долга) в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины при подаче в суд искового заявления, всего <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, приняв к производству встречное исковое заявление о признании совместно нажитым имуществом, исключении из наследственной массы части денежных средств.
Полагает, что судом необоснованно отказано в принятии встречного искового заявления, а также приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на счет. При вынесении обжалуемого постановления не учтены доводы о том, что ответчик и ФИО длительное время проживали вместе, вели общий бюджет, приобретали общее имущество, в связи с чем, денежные средства являются их совместной собственностью.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Корчагина Л.Ф. просит решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции Ковтун М.Н., участвующая в заседании с помощью видеоконференцсвязи, поддержала доводы жалобы, пояснив, что при рассмотрении дела не представляла доказательств в обоснование своих доводов о совместно нажитом со ФИО имуществе.
Остальные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами ч.3 ст. 167 и ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Из положений п.1 ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В состав наследства по правилу ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО, умер ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о смерти ***.
На момент смерти ФИО проживал совместно с ответчиком Ковтун М.Н.
Сын умершего Ступин Ю.О. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
ДД.ММ.ГГ истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на денежные средства, внесенные во вклад, находящийся в Подразделении *** ПАО Сбербанк на счете <данные изъяты>, на счете <данные изъяты>, на счете <данные изъяты> - счет банковской карты, на счете <данные изъяты>, с причитающимися процентами.
Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ со счета <данные изъяты>, открытого в ПАО Сбербанк Сибирский банк Подразделение 8644/0717 на имя ФИО, Ковтун М.Н. сняла денежные средства в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> были переданы ответчиком истцу.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Ковтун М.Н. без законных оснований распорядилась вышеуказанными денежными средствами, нарушив тем самым право наследника Ступина Ю.О. на их получение, в связи с чем удовлетворил требования истца.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.
В силу п. п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).
Поскольку материалами дела подтверждается факт получения ответчиком денежных средств без установленных законом оснований, суд пришел к верному выводу о том, что на стороне Ковтун М.Н. возникло неосновательное обогащение в виде полученных со счета умершего ФИО сумм. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу пункта 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации, юридически значимым признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.
На имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания, не распространяется режим совместной собственности супругов, и данные правоотношения регулируют нормы гражданского законодательства, содержащиеся, в частности, в главе 14 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 ГК РФ, регулирующей вопросы общей собственности.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Письменных доказательств, которые могли бы быть признаны допустимыми, подтверждающих волеизъявление сторон на создание общей собственности, равно, как объем денежных вложений со стороны ответчика на банковский счет ФИО не представлено.
Доказательств того, что сожители определилирежим имущества до его приобретения, установили вклад каждого в общее имущество или оформили право общей долевой собственности на него, ответчиком не представлено.
Таким образом, оснований для признания спорного имущества совместным имуществом супругов в силу Семейного кодекса РФ, а также общим имуществом в порядке соглашения сторон, либо личных денежных вложений ответчика в его приобретение, либо для отнесения имущества к совместному (общему) в связи со значительными его улучшениями за счет ответчика, не установлено.
Фактические брачные отношения имущественных прав, аналогичных предусмотренным семейным законодательством для лиц, состоящих в зарегистрированном браке, не порождают, следовательно, не порождает возникновение совместной собственности на имущество.
В рассматриваемом случае, бесспорных и достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые бы давали основания полагать, что ответчик и ФИО в спорный период жили одной семьей с единым бюджетом, и при этом имели обоюдное соглашение о приобретении спорного имущества в общую собственность, что стороной ответчика в это имущество были вложены личные денежные активы в каком-либо объеме, материалы дела не содержат.
Ссылка в жалобе на то, что суд необоснованно не принял встречное исковое заявление, признается несостоятельной, поскольку не влияет на законность принятого решения суда. Принятие встречного искового заявления не является безусловной обязанностью суда. Оснований для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Иные доводы апелляционной инстанции не могут повлечь изменение или отмену обжалуемого решения по основаниям ст. 330 ГПК РФ, так как не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права. Доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции и на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Локтевского районного суда Алтайского края от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковтун М. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
