Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-749/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-749/2020
27 мая 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Котовой М.А. и Ребровой И.В.,
при секретаре Елисеевой К.А.,
с участием представителя истца Тихоновой Л.Ф., представителя ответчика Быстровой Е.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Чудовского районного суда Новгородской области от 28 января 2020 года, принятое по иску Ю, к М. о разделе совместно нажитого имущества и о взыскании денежной компенсации,
установила:
Ю, обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к М. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование исковых требований указала, что она состояла с ответчиком в браке с 10 октября 2010 года. 21 октября 2016 года брак был расторгнут. В период брака было приобретено недвижимое имущество: расположенные по адресу: <...> жилой дом и земельный участок стоимостью 2 523 000 рублей и расположенные по адресу: <...> жилой дом и земельный участок стоимостью 740 000 рублей. Просит разделить имущество, являющееся совместно нажитым в браке с ответчиком, признав за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. За ответчиком просит признать право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, взыскав с него денежную компенсацию в размере 891 500 руб.
Определением суда от 24 января 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Т.
Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 28 января 2020 года исковые требования Ю, удовлетворены и постановлено:
Признать совместной собственностью супругов: жилой дом площадью 82,6 кв.м. с кадастровым номером <...> и земельный участок площадью 1310 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: <...>; жилой дом площадью 41,8 кв.м. с кадастровым номером <...> и земельный участок площадью 1515 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: <...>. Признать доли супругов на совместно нажитое имущество равными.
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, выделив в собственность Ю, жилой дом площадью 41,8 кв.м. с кадастровым номером <...> и земельный участок площадью 1515 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: <...>.
В собственность М. выделить жилой дом площадью 82,6 кв.м. с кадастровым номером <...> и земельный участок площадью 1310 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: <...>.
Взыскать с М. в пользу Ю, 891 500 руб. денежную компенсации в счет неравенства стоимости совместно нажитого имущества.
Взыскать с М. в пользу Ю, издержки, связанные с рассмотрением дела: 11000 руб. в счет возмещения расходов по оплате экспертизы, 1500 руб. - за составление нотариально удостоверенной доверенности и 15000 руб. - за оплату услуг представителя.
Взыскать с М. в доход местного бюджета 16 357 руб. 50 коп.
Возвратить Ю, излишне уплаченную при подаче настоящего иска государственную пошлину в размере 21 руб.63 коп.
Меры по обеспечению иска, принятые на основании определений суда от 07 октября 2019 года и от 24 января 2020 года в виде наложения Ю, и М. запрета отчуждать объекты недвижимого имущества: жилой дом площадью 82,6 кв.м. с кадастровым номером <...> и земельный участок площадью 1310 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: <...>; жилой дом площадью 41,8 кв.м. с кадастровым номером <...> и земельный участок площадью 1515 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: <...> по вступлению решения в законную силу -отменить.
В апелляционной жалобе М. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку полагает, что при проведении судебной оценочной экспертизы были существенно нарушены требования процессуального закона, которые привели к принятию неправильного решения.
В представленных возражениях на апелляционную жалобу истец Ю, в лице своего представителя Тихоновой Л.Ф. указывает на несостоятельность приведенных ответчиком доводов.
Все участники судебного процесса извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции заблаговременно и надлежащим образом. На основании с.3 ст. 167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.33 СК РФ законным режимом супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами в браке (общее имущество супругов), является их совместностью собственностью (п.1).
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2).
В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п.1).
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п.3).
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ).
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством режим совместной собственности супругов именуется законным режимом, поскольку вводится по умолчанию в силу закона и действует, если иной режим не установлен брачным договором.
Презюмируется, что с момента заключения брака в органах ЗАГСа и до момента его прекращения имущество, приобретенное супругами (одним из них), поступает в совместную собственность супругов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Ю, и М. состояли в браке с 10 октября 2010 года. Брак прекращен 21 октября 2016 года на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка N 10 Чудовского судебного района от 20 сентября 2016 года. Фактически совместное проживание и ведение общего хозяйства между супругами прекращено после 31 декабря 2014 года. Брачный договор супругами не заключался.
В период брака супругами приобретено следующее имущество:
- жилой дом площадью 82,6 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>;
- земельный участок площадью 1310 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>;
- жилой дом площадью 41,8 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> ;
-земельный участок площадью 1515 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>
Указанное имущество имеется в наличии.
Поскольку стороны в ходе рассмотрения данного гражданского дела не пришли к согласию относительно стоимости перечисленного совместно нажитого имущества, судом в соответствии со ст.79 ГПК РФ для определения рыночной стоимости указанного имущества была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Бизнес Консульт".
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 15.11.2019 года N<...> и дополнительной судебной экспертизы от 09.01.2020 года, произведенных экспертом ООО "Бизнес Консультант" Седельниковым В.Д., стоимость расположенных по адресу: <...> жилого дома и земельного участка на дату рассмотрения дела (на дату проведения экспертизы) составляет 2 523 000 руб.; стоимость расположенных по адресу: <...> жилого дома и земельного участка равна 740 000 руб.
Указанное заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта основаны на произведенных исследованиях с выездом на место и осмотром спорных объектов недвижимости, произведенным в присутствии сторон.
Оснований ставить под сомнение указанное выше заключение эксперта у суда не имелось, так как заключение давалось независимым экспертом, незаинтересованным в исходе дела, имеющим соответствующее специальное образование и стаж экспертной работы, выводы эксперта обоснованы, должным образом аргументированы.
Как видно из материалов дела, эксперту ООО "Бизнес Консульт" Седельникову В.Д. в соответствии со ст. 84 ГПК РФ разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, что подтверждается подпиской эксперта на первом листе экспертизы N<...> (т.1 л.д. 88), подпиской эксперта при проведении дополнительной экспертизы (т.1 л.д.154), распиской эксперта от 18.12.2019г. (т.1 л.д.147), протоколом судебного заседания от 18.12.2019г.
Эксперт лично участвовал 18.12.2019 г. в судебном заседании, присутствовал и при оглашении определения о назначении дополнительной экспертизы, при этом стороны изъявили свое согласие на выход и осмотр объектов недвижимости именно 18.12.2019 г.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд в соответствии со ст. 79 ГПК РФ разъяснял сторонам их право представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, что подтверждается имеющейся в материалах подпиской (т.1 л.д.70).
18 декабря 2019 года при назначении дополнительной экспертизы также сторонам разъяснялись положения ст. 79 ГПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания (т.1 л.д.148-150), М. положения ст. 79 ГПК РФ понятны, ходатайств о постановке на разрешение эксперта дополнительных вопросов и о выборе экспертного учреждения ответчиком заявлено не было.
Допущенные при проведении первоначальной экспертизы недостатки, в том числе касающиеся использования экспертом предоставленных ему ответчиком М. фотоснимков домов и земельных участков, устранены судом путем назначения дополнительной экспертизы, в ходе которой спорные объекты недвижимости были осмотрены экспертом с участием сторон, о чем свидетельствуют сделанные экспертом фотографии.
Учитывая изложенное, судом обоснованно принято и положено в основу решения заключение эксперта N <...> (уточненное), которому дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.59,60,67 ГПК РФ.
Таким образом, спорное имущество оценивается в размере 3 263 000 руб., соответственно доля каждой из сторон в денежном выражении составляет 1 631 500 руб., поскольку судом не усмотрено оснований для отступления от установленного п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ принципа равенства долей супругов в их общем имуществе при его разделе.
Доводы М. о том, что денежные средства в размере 1 522 439 рублей, потраченные на благоустройство дома N<...> и на возведение дома N<...>, были предоставлены ему матерью Т. по договору займа, в связи с чем подлежит увеличению причитающаяся ему доля, судом были тщательно проверены и отклонены как не нашедшие своего подтверждения, с приведением соответствующих мотивов.
Таким образом, признавая перечисленное спорное недвижимое имущество совместно нажитым и подлежащим разделу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что спорные объекты недвижимости приобретены супругами в период брака за счет их общих доходов, поскольку не доказано обратное.
При определении, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе учтена и позиция сторон относительно имущества, подлежащего передаче в собственность каждой из сторон.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку он мотивирован, подробно изложен в решении суда. Оснований для переоценки указанного вывода судебная коллегия не находит.
Поскольку М. судом было передано имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, судом обоснованно присуждена с него в пользу Ю, денежная компенсация в размере 891 500 руб.
Таким образом, судебная коллегия произведенный судом первой инстанции раздел имущества находит правильным, права сторон не нарушающим.
Учитывая изложенное, постановленное судом решение в части раздела общего имущества супругов является законным, обоснованным и отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежащим.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чудовского районного суда Новгородской области от 28 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П.Бобряшова
Судьи: М.А. Котова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
