Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-749/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-749/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Васильевой В.Г.,
судей Сыреновой С.Н., Федоровой Г.А.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2019 года, которым
по делу по иску Базаровой Г.И., Базарова Н.Б. в интересах Базарова В.Н. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутская городская клиническая больница", Государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутская городская больница N 3" о возмещении дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья
постановлено:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ГБУ РС (Я) "Якутская республиканская клиническая больница", ГАУ РС (Я) "Якутская городская больница N 3" солидарно в пользу Базаровой Г.И., Базарова Н.Б. 418 387 руб.
Взыскать с ГБУ РС (Я) "Якутская республиканская клиническая больница", ГАУ РС (Я) "Якутская городская больница N 3" в доход государства пошлину в сумме 3691,93 руб. с каждого.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения представителя истцов Красноштанова А.С., представителя ответчика ГБУ N 3 Лыткиной Э.А., представителя ответчика ЯРКБ Ивановой А.С., заключение прокурора Никифоровой М.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Базарова Г.И., Базаров Н.Б. в интересах несовершеннолетнего сына В., _______ года рождения, обратились в суд к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутская городская клиническая больница" (далее - ГБУ РС (Я) "ЯГКБ"), Государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутская городская больница N 3" (далее - ГАУ РС (Я) "ЯГБ N 3") о возмещении дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья.
Заявленные требования обосновывали тем, что в результате допущенных ошибок при оказании медицинской помощи ГБУ РС (Я) "ЯГКБ" в дородовый период и при родах В. является инвалидом с детства, нуждающемся в постоянной посторонней помощи.
За период с января 2019 г. по июнь 2019 г. за услуги медсестер оплачено 409 400 руб., в том числе ИП А. по договору N б/н от 09.01.2019 оплачено .......... руб. за подбор персонала; по договору N б/н от 06.04.2018 - .......... руб. за подбор персонала; О. по договору N б/н от 31.05.2018 - .......... руб. за предоставление услуги по уходу за ребенком; Б по договору N б/н от 31.05.2018 - .......... руб. Также были понесены расходы на приобретение лекарств в размере .......... руб.
Указывая на данные обстоятельства, с учетом уточнения иска просили суд взыскать с ответчиков за период с января 2019 г. по июнь 2019 г. расходы по оплате постороннего ухода (услуги сиделки) за больным ребенком в размере 409 400 руб., и дополнительные расходы на приобретение лекарств в размере 18 197,06 руб.
Судом вынесено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель ответчика ГАУ РС (Я) "ЯГБ N 3" Лыткина Э.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указывает на то, что социальные услуги несовершеннолетним детям оказываются на дому бесплатно; из выписки постановления врачебной комиссии от 12 мая 2016 года не следует о необходимости в постоянном медицинском уходе за ребенком, вследствие чего уход могут оказывать родители или родственники ребенка.
Представитель истцов Красноштанов А.С. обратился с возражениями на жалобу ответчика, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения истцов на нее, объяснения представителей сторон, заключение прокурора Никифоровой М.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 1087 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Как следует из материалов дела, истцы Базарова Г.Н. и Базаров Н.Б. являются родителями ребенка инвалида В., _______ года рождения. Инвалидность ребенка наступила вследствие некачественной медицинской услуги при дородовом и родовом состоянии матери ребенка, оказанной ответчиками.
Вступившими в законную силу решениями Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) с ГБУ Республики Саха (Якутия) "Якутская городская клиническая больница", ГАУ Республики Саха (Якутия) "Якутская городская больница N 3" в пользу Базаровой Г.И., Базарова Н.Б. взысканы расходы за вынужденный посторонний медицинский уход за больным ребенком В. за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 годы.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившими в законную силу решениями суда установлено, что малолетний ребенок истцов нуждается в постоянном постороннем медицинском уходе и имеет право на их бесплатное получение.
Истцы, указывая, что они не имеют медицинского образования, вынуждены обратиться к ИП А. за подбором персонала с медицинским образованием, за период с января по июнь 2019 года понесли расходы на вынужденный посторонний медицинский уход за сыном в размере 409 400 руб., а также на приобретение лекарств в размере 8 987 руб., обратились в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.
Факт несения расходов истцами на вынужденный посторонний медицинский уход подтверждается договорами на оказание услуг по подбору персонала от 09 января 2019 года и 06 апреля 2019 года, договорами на оказание услуг от 31 мая 2018 года, заключенные между истцом Базаровым Н.Б. и О., Б, актами приема выполненных работ, ведомостями оплаты О. и Б за оказанные услуги по уходу за ребенком, квитанциями к приходному кассовому ордеру, выпиской из ЕГРИП, копиями свидетельств о наличии медицинского образования О. и Б
Расходы на приобретение лекарственных препаратов подтверждены документально, товарными чеками, квитанциями. Данные медикаменты рекомендованы и назначены лечащими врачами, нуждаемость в них очевидна. В связи с чем суд законно произвел их взыскание с ответчиков в пользу истцов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно выписке из постановления врачебной комиссии от 12 мая 2016 года не следует о необходимости в постоянном медицинском уходе за ребенком, вследствие чего уход могут оказывать родители или родственники ребенка, не влекут отмену оспариваемого решения суда, поскольку необходимость в постоянном медицинском уходе за ребенком истцов подтверждается материалами дела, медицинскими документами, а также вступившими в законную силу решениями суда.
Из медицинских документов следует, что ребенок истцов имеет заболевание, требующее ********, уход за ********. Данные услуги согласно номенклатуре медицинских услуг, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13 октября 2017 года N 804н, являются медицинскими услугами.
Кроме того, сам ответчик ГАУ "Якутская городская больница N 3" в своем письме от 12 августа 2014 года указывает, что малолетний ребенок истцов действительно нуждается в постоянном наблюдении и уходе среднего медицинского персонала.
Доводы представителя ответчика Лыткиной Э.А. о том, что О. и Б не имеют права оказывать медицинские услуги, не имеют сертификатов специалиста, необоснованны, опровергаются представленными материалами дела.
В частности Б и О. имеют среднее медицинское образование, Б имеет диплом от _______ года по специальности "********", О. - диплом от _______ года по специальности "********". О. также имеет сертификат специалиста по специальности "********", ей _______ года было выдано удостоверение о присвоении первой квалификационной категории по специальности "********".
Доводы представителей ответчиков о том, что 19.03.2019 ребенок В. был госпитализирован, следовательно, оплата услуг сиделки не должна была производиться, судебная коллегия находит необоснованными.
Согласно ведомости оплаты за оказанные услуги по уходу ребенком 19 марта 2019 г. О. было начислено .......... руб., по фактически отработанному времени в смену, в остальные дни при полной отработке смены начислялось .......... руб.
Оснований исключать произведенную оплату смены (19.03.2019) в размере .......... руб. из общей суммы расходов по оплате постороннего ухода (услуги сиделки) за больным ребенком судебная коллегия не усматривает, так как услуга О. предоставлена была, но не в полном объеме. В связи с тем что ребенок был госпитализирован в лечебное учреждение в ночное время, во время ее ночного дежурства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи С.Н. Сыренова
Г.А. Федорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
