Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2019 года №33-749/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2019 года Дело N 33-749/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Долматова М.В., Пищулина П.Г.,
с участием прокурора: Усеновой Б.А.,
при секретаре: Хабибуллиной Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Евлоева Р.В. решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 декабря 2018 года по иску Евлоеву Р.В., Евлоеву Р.В., Хамидовой Г.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Аи., А. о прекращении и признании права собственности на жилое помещение, прекращении права пользования жилым помещением, по встречному иску Хамидовой Г.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Аи., к Департаменту имущественных отношений администрации города Ноябрьск о предоставления жилого помещения на условиях договора социального найма вне очереди, которым постановлено:
исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска удовлетворить.
Установить возмещение (выкупную цену) за жилое помещение - двухкомнатную квартиру N 16, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1 705 000 (один миллион семьсот пять тысяч) рублей.
Прекратить право собственности Евлоева Р.В. и прекратить право пользования Евлоева Р.В., Евлоева Р.В., Хамидовой Г.М., Аи., А. на жилое помещение - двухкомнатную квартиру N 16, расположенную по адресу: <адрес>, после фактической выплаты возмещения за жилое помещение.
Признать за муниципальным образованием город Ноябрьск право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> после фактической выплаты возмещения за жилое помещение.
Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска в пользу ООО "Оценочная компания Балицкой С.Н." расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
В удовлетворении встречного иска Хамидовой Г.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Аи. о предоставления жилого помещения на условиях договора социального найма вне очереди отказать.
Взыскать с Евлоева Р.В., Евлоева Р.В., Хамидовой Г.М., А. госпошлину в бюджет муниципального образования г.Ноябрьск по 1500 рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Истец Департамент имущественных отношений Администрации г.Ноябрьск обратился с иском к Евлоеву Р.В., Евлоеву Р.В., Хамидовой Г.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Аи., А. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием и прекращении права пользования ответчиков жилым помещением, мотивировав требования тем, что Евлоеву Р.В. на праве собственности принадлежит спорная квартира. Дом, в котором расположена квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, на собственников возложена обязанность осуществить отселение и снос дома. В связи с фактическим отказом собственника от сноса дома, принято постановление об изъятии земельного участка, однако достичь с ответчиками соглашения о выкупе жилого помещения во внесудебном порядке не удалось, среднерыночные цены на аналогичное имущество составляют 1 611 747,50 рублей.
Хамидова Г.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Аи., обратилась в суд со встречными требованиями о предоставлении ее семьи составом два человека вне очереди благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 32 кв.м, по договору социального найма, мотивировав тем, что она с дочерью состоит в списках очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и проживает в жилом помещении, которое признано аварийным и непригодным для проживания.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель Департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьск - Макаров С.Ю. на требованиях первоначального иска настаивал, согласившись с результатами повторной судебной экспертизы согласился. В удовлетворении встречного иска просил отказать.
Евлоев Р.В., Евлоев Р.В., Хамидова Г.М. и А. в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель Евлоева Р.В. и Хамидовой Г.М. - Турдзиладзе М.В. в судебном заседании согласился с иском в части прекращения права собственности на спорное жилое помещение и прекращения права пользования им, признании права муниципальной собственности на квартиру. Просил установить возмещение в размере, установленном заключением ООО "Агентство оценки и экспертизы". С результатами повторной экспертизы не согласился, полагая, что экспертиза проведена с нарушением требований законодательства. Настаивал на требованиях встречного иска.
Представитель Евлоева Р.В. - Гадиев А.Д. поддержал представителя Турдзиладзе М.В.
Участвующий в деле помощник прокурора г.Ноябрьска Шевхужева Е.В. в заключение полагала об удовлетворении первоначального иска и установлении размера возмещения в соответствии с заключением судебной экспертизы.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе Евлоев Р.В. просит решение суда отменить, рассмотреть гражданское дело по правилам суда первой инстанции. Просит назначить по делу судебную товароведческую экспертизу и, в последствие вынести новое решение на основании проведенной по делу экспертизы. Фактически выражает несогласие с проведенной по делу судебной экспертизой.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьск Гайдар А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, стороны в судебное заседание не явились, извещены.
Прокурор возражал против отмены или изменения решения суда.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку решение суда не обжалуется сторонами в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, то судебной коллегией в указанной части проверке не подлежит.
В соответствии со ст. 1 ЖК РФ одним из принципов жилищного законодательства является необходимость обеспечения безопасности жилища, недопустимости произвольного лишения жилища.
Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.
Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе путем отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239).
В силу ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Положениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза.
Из материалов дела видно, что Евлоеву Р.В. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью 51,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>
Заключением межведомственной комиссии от 13 декабря 2013 года N 140 (1513) многоквартирный дом N 10В по ул.Изыскателей в г.Ноябрьске признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации г.Ноябрьска от 10 января 2014 года N 6-з в редакции Распоряжения Администрации г.Ноябрьск от 21 июня 2018 года N Р-2155 принято решение об отселении граждан и сносе указанного многоквартирного дома. Дом включен в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории г.Ноябрьска.
В связи с фактическим отказом собственников от сноса дома постановлением администрации г.Ноябрьска от 26 июля 2018 года N П-822 и постановлением N Р-2599 от 15 августа 2018 года были изъяты спорные земельный участок и жилое помещение соответственно.
Определением суда от 22 октября 2018 года была назначена судебная экспертиза по вопросу определения размера рыночной стоимости спорной квартиры с учетом доли в праве собственности на общее имущество, включая долю в праве собственности на земельный участок, а также для определения размера убытков, которые понесет собственник изъятием жилого помещения, и размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Определением суда от 19 ноября 2018 года была назначена повторная судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "ОК Балицкой С.Н." на разрешение которой также были поставлены вопросы о размере рыночной стоимости спорной квартиры с учетом доли в праве собственности на общее имущество, включая долю в праве собственности на земельный участок, а также о размере убытков, которые понесет собственник изъятием жилого помещения, и размере компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Разрешая требования, на основе анализа вышеприведенных норм материального права, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для установления выкупной цены изымаемого жилого помещения исходя из его рыночной стоимости, с учетом стоимости доли в праве собственности на земельный участок, убытков и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Определяя размер выкупной цены спорного жилого помещения, суд обоснованно исходил из выводов заключения проведенной в ходе производства по делу в целях установления выкупной цены жилого помещения, товароведческой экспертизы ООО "ОК Балицкой С.Н.".
Согласно заключению эксперта, выкупная стоимость двухкомнатной квартиры N <адрес>, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме (включая долю в праве собственности на земельный участок), убытков и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 1 705 000 рублей.
Оценив данное экспертное заключение по правилам ч.3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд пришел к обоснованному выводу о принятии за основу его выводов при определении выкупной цены спорного жилого помещения.
Оснований сомневаться в достоверности заключения товароведческой экспертизы ООО "ОК Балицкой С.Н." не имеется. Оценка произведена экспертом, имеющим соответствующее образование, необходимого для производства данного вида работ. До начала производства экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. На поставленные судом вопросы эксперт дал мотивированные, последовательные ответы.
Поскольку сам дом и находящееся в нем жилое помещение, принадлежащее Евлоеву Р.В., в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу не представляет интереса для рынка, при определении цены жилого помещения экспертом был использован сравнительный метод. Рыночная цена спорного жилого помещения определена экспертом путем определения среднерыночной стоимости жилых помещений равнозначных подлежащему изъятию жилому помещению по площади (общей и жилой), месту расположения многоквартирного дома, в том числе с учетом экологической обстановки в районе, близости к объектам социально-бытовой сферы, обеспеченности объектами социальной инфраструктуры, общественным транспортом. Определенная таким образом выкупная цена жилого помещения, в части определения рыночной стоимости подлежащего изъятию жилого помещения, позволит приобрести жилое помещение аналогичное изымаемому жилому помещению, но пригодное для проживания, приобретя, в том числе, исходя из требований ст.37 и 38 ЖК РФ, и право собственности на долю в праве на земельный участок под многоквартирным домом в качестве общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Право собственности на долю в праве собственности на земельный участок как общее имущество, является производным от прав на жилое помещение. Рыночная стоимость жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, формируется с учетом местоположения земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и данное обстоятельство является одним из факторов формирования рыночной стоимости жилого помещения в многоквартирном доме.
Данные, приведенные в анализируемом заключении эксперта, позволяют сделать вывод о том, что произведена оценка рыночной стоимости изымаемой квартиры, с учетом местоположения земельного участка под многоквартирным домом, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносе доме, и являющихся одним из критериев определения рыночной стоимости жилых помещений.
Доказательств опровергающих объективность выводов эксперта, свидетельствующих о том, что указанная в заключение эксперта рыночная стоимость изымаемого жилого помещения не соответствует ценам, фактически сложившимся на рынке недвижимости, не представлено.
В соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.
Несогласие Евлоева Р.В. с заключением товароведческой экспертизы ООО "ОК Балицкой С.Н.", назначенной в рамках рассмотрения дела, при отсутствии сомнений суда в правильности и обоснованности данного экспертного заключения, послуживших основанием для отказа в назначении повторной экспертизы, о нарушении судом норм процессуального права не свидетельствует.
Коллегия также не усмотрела, в силу изложенного выше, оснований для назначения повторной экспертизы.
Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену или изменение решения, процессуальных нарушений такого рода судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Судья: /подпись/ М.В. Долматов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка