Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 февраля 2019 года №33-749/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года Дело N 33-749/2019
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.
судей: Александровой Н.А., Альчиковой Е.В.,
при секретаре: Коллегиной А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК", Тамбовского филиала САО "ВСК" к Игнатенко Елене Александровне о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации
по апелляционной жалобе представителя САО "ВСК" Тамбовского филиала Скаткова А.А. на решение Советского районного суда г. Тамбова от 28 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Страховое Акционерное Общество "ВСК" в лице Тамбовского филиала обратилось в суд с иском к Игнатенко Е.А. о взыскании страховой выплаты, в порядке суброгации в размере 804 633 руб. Указав, что 20 июня 2015г., согласно справки ГИБДД, административных материалов, по вине ФИО12., не имевшего водительского удостоверения, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу Тамбовский район, с.Бокино, ул. Дорожная, д. 32. В результате ДТП был поврежден автомобиль "Nissan Pathfinder"***, владелец ФИО13. Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в Страховом Акционерном Обществе "ВСК" (филиал Тамбовский), договор страхования ***. По результатам осмотра автомобиля, с учетом оценки и Правил страхования, страхователю по данному событию было выплачено страховое возмещение в размере 804 633 руб. Таким образом, поскольку виновник ДТП погиб, ответчик является единственным наследником и ответственным лицом за возмещение ущерба. Ответчику направлена претензия, которая в установленный срок не была удовлетворена.
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 28 ноября 2018 г. с Игнатенко Е.А. в пользу САО "ВСК" в лице Тамбовского филиала в счет возмещения страховой выплаты в порядке суброгации взыскано 112 588 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3451,76 руб.
В апелляционной жалобе представитель САО "ВСК" Тамбовского филиала Скатков А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив иск в полном объеме. Экспертное заключение АНКО "ПрофЭксперт" не является доказательством по делу и не может быть принято во внимание, поскольку исковые требования САО "ВСК" подтверждаются платежным поручением исходя из страхового возмещения, произведенного на основании осмотра автомобиля, с учетом оценки и Правил страхования.
В возражении Игнатенко Е.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку судом, исходя из экспертного заключения, правильно определена сумма взыскания.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика Игнатенко Е.А., представителя ответчика Архипову Е.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20 июня 2015г., согласно справки ГИБДД, административных материалов, по вине ФИО14., не имевшего водительского удостоверения, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу Тамбовский район, с.Бокино, ул. Дорожная, д. 32. В результате ДТП был поврежден автомобиль "Nissan Pathfinder"***, владелец ФИО15. Транспортное средство застраховано по договору добровольного страхования в Страховом Акционерном Обществе "ВСК" (филиал Тамбовский). По результатам осмотра автомобиля, с учетом оценки и Правил страхования, страхователю по данному событию было выплачено страховое возмещение в размере 804 633 руб.
В результате ДТП Ярыгин А.А. погиб. Наследником ФИО16. является его сестра Игнатенко Е.А., что подтверждается материалами наследственного дела.
В ходе производства по делу по ходатайству ответчика определением суда от 11 июля 2018 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно экспертному заключению АНО "ПрофЭксперт" от 25 октября 2018 года стоимость фактически выполненных работ по ремонту автомобиля "Nissan Pathfinder" составляет 102 712 руб.
Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии вины погибшего Ярыгина А.А. в столкновении транспортных средств, установив лицо, ответственное за возмещение вреда, и размер причиненных истцу убытков, определенных экспертным заключением АНО "ПрофЭксперт" пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в размере стоимости фактически выполненных работ.
При рассмотрении настоящего спора суд, оценив представленные по делу доказательства, верно установил все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для его правильного разрешения.
Доводы апелляционной жалобы о возмещении в полном объеме выплаченной суммы страхового возмещения основаны на неправильном толковании норм материального права.
Принятое судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Суд обоснованно взыскал сумму возмещения страховой выплаты в указанном размере, включая стоимость фактически выполненных работ по ремонту автомобиля и стоимость приобретенных элементов и сопутствующих материалов.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Тамбова от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "ВСК" в лице Тамбовского филиала - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Кочергина Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка