Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 10 октября 2017 года №33-749/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 октября 2017 года Дело N 33-749/2017
 
10 октября 2017 года г. Биробиджан
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Коневой О.А., Папуловой С.А.,
при секретарях Кузнецовой Ю.В, Шаховой И.Е., Сушковой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело поапелляционной жалобе Фишбейна М. Х. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 30.06.2017, которым постановлено:
Иск Фишбейна М. Х. к администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район», Дудник Д. Ю., Дудник И. В., Дудник Н. В., федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании договоров аренды земли недействительными, отмене постановлений, результатов межевания, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Коневой О.А., пояснения истца Фишбейна М.Х., его представителя Тесленка В.А., ответчика Дудника Д.Ю., третьих лиц Антонова А.Н., Трубачева В.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Фишбейн М.Х. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» ЕАО (далее - администрация Биробиджанского муниципального района) о признании договоров аренды земли недействительными. Требования мотивировал тем, что на основании постановления главы администрации Биробиджанского района от 28.05.1993 и постановления от 10.06.1993 является собственником земельного участка площадью 0, 15 га, расположенного в <...>. Он обратился в ООО «Гелиос» для проведения работ по межеванию земельного участка. При проведении работ кадастровый инженер обнаружил, что его земельный участок в 2015 году передан администрацией в аренду. 23.11.2016 он обратился в администрацию Биробиджанского муниципального района с заявлением, в ответ на которое ему сообщили, что для урегулирования вопроса о границах его земельного участка администрация направила арендаторам уведомления о добровольном расторжении договоров аренды земли с кадастровыми номерами № <...> и № <...>. Просил признать указанные договоры недействительными.
Определением суда от 23.05.2017 к производству приняты увеличенные исковые требования об отмене постановлений администрации Биробиджанского муниципального района от 05.05.2015 № 475, от 20.04.2016 № 360, от 05.05.2015 № 477 и от 20.04.2016 № 361; отмене результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...>; об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № <...> и № <...>.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Дудник Н.В., Дудник Д.Ю., Дудник И.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Дурасова О.Н., Антонов А.Н., Л. Л.Р., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Гелиос», Трубачев В.В., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»), статус которого впоследствии заменен на соответчика.
Истец Фишбейн М.Х. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Тесленок В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что ранее возникшее право истца нарушено тем, что два спорных земельных участка прошли процедуру межевания. Установление границ земельного участка Фишбейна М.Х. не требуется, так как они установлены планом застройки <...>, право собственности на земельный участок им до настоящего времени не утрачено. Земельные участки с кадастровыми номерами № <...> и № <...> незаконно поставлены на учет, межевые дела не согласованы с собственниками смежных земельных участков. Оспариваемые постановления являются недействительными, поскольку у администрации Биробиджанского муниципального района нет полномочий на предоставление земельных участков в аренду. Фишбейн М.Х. использовал свой земельный участок в период с 1993 года по 2000 год.
Представитель администрации Биробиджанского муниципального района Пирогов С.С. заявленные требования не признал. Пояснил, что администрация распоряжается земельными участками в соответствии со ст. 3.3 Федерального закона № 173-ФЗ. На момент обращения Дудника Д.Ю. оснований для отказа в предоставлении земельных участков не имелось. При обращении в администрацию Дудник Д.Ю. представил результаты межевания земельных участков, на публичной кадастровой карте в этом месте сформированных земельных участков обозначено не было. До заключения договоров аренды земельные участки были осмотрены, следов деятельности на них не имелось.
Ответчик Дудник Д.Ю. в судебном заседании заявленные требования не признал. Суду пояснил, что оспариваемые земельные участки нашел по карте. Процедура оформления земельных участков в аренду проходила около года. С Трубачевым В.В. на осмотр земельных участков он не выезжал, договоры аренды заключены на основании межевых дел. Арендную плату он вносил регулярно до ноября 2016 года, перестал оплачивать аренду в связи с возникновением данного спора. На арендуемых земельных участках имеется несколько заросших травой котлованов, заборов и столбов там установлено не было. При выборе земельных участков он не спрашивал у соседей, свободна ли земля.
Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» Колобов П.Г. иск не признал. Пояснил, что право собственности Фишбейна М.Х. на земельный участок не оспаривается, наложение границ его земельного участка и земельных участков Дудника Д.Ю., Дудник И.В. и Дудник Н.В. не имеется. Земельный участок истца имеет декларированную неучтенную площадь. Поскольку межевание участка не проведено, то он отражен в документах как не имеющий ориентиров. Ответчикам Дуднику Д.Ю., Дудник И.В., Дудник Н.В. земельные участки предоставлены администрацией на основании распоряжения и результатов межевания, схема расположения земельных участков согласована. Фактическое месторасположение декларированного земельного участка определить невозможно. Фишбейн М.Х. определил расположение своего земельного участка самостоятельно.
Третье лицо Трубачев В.В. полагал заявленные требования необоснованными. Пояснил, что в 2015 году Дудник Д.Ю. обратился к нему по вопросу межевания земельных участков, предоставил схему их расположения. Межевание проводилось в соответствии с этой схемой, был заказан кадастровый план территории. При изучении документов он увидел, что поблизости имеется неучтенный земельный участок, запросил в администрации сведения о ранее предоставленных земельных участках. Таких сведений не было. Он выехал на место, установил, что фактов наличия хозяйственной деятельности и границ земельного участка не имелось. Согласование границ с собственником земельного участка по <...> не проводилось, поскольку данный земельный участок уже был отмежеван.
Третье лицо Антонов А.Н. полагал заявленные требования обоснованными. Указал, что в 1994 году работал вместе с Фишбейном М.Х. в педагогическом институте. Постановлением администрации институту был выделен земельный участок, который они самостоятельно разделили на шесть частей. Фишбейн М.Х. на своем участке на протяжении примерно 6 лет выращивал картофель. В 2001 году он был на участке истца, видел небольшой разработанный огород, был ли огорожен земельный участок, не помнит.
Ответчики Дудник Н.В., Дудник И.В., третье лицо Дурасова О.Н., представитель третьего лица ООО «Гелиос» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно справке межрайонного отдела управления ЗАГС правительства ЕАО Л. Л.Р. умер 02.04.1999.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Фишбейн М.Х. просил решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
Мотивируя жалобу, выразил несогласие с выводом суда о том, что его земельный участок как объект недвижимости не существует, поскольку материалами дела установлено, что данный участок стоит на кадастровом учете как ранее учтенный объект недвижимости, ему присвоен кадастровый номер, право собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке.
Ссылка суда на то, что он не выполнил требования ч. 3 ст. Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», не представил доказательств проведения работ по межеванию земельного участка и определению его границ, является несостоятельной, поскольку данная норма в отношении ранее учтенных земельных участков, образованных до 01.03.2008, не применяется.
Выводы суда об отсутствии оснований полагать, что земельный участок истца расположен в границах земельных участков, предоставленных в аренду ответчикам Дудникам, а также о том, что права истца на распоряжение принадлежащим ему земельным участком нарушены, процедура межевания и предоставления в аренду земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...> соответствует действующему законодательству, являются незаконными и необоснованными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При рассмотрении дела судом допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что суд не разрешил в установленном законом порядке письменное ходатайство представителя истца о назначении судебной землеустроительной экспертизы.
Полагает, что результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...> нельзя признать законными, поскольку согласование границ земельных участков с истцом не проводилось, установленные границы нарушают его права, в связи с чем результаты межевания подлежат отмене с последующим снятием образованных земельных участков с кадастрового учета.
Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.
В суде апелляционной инстанции истец Фишбейн М.Х. и его представитель Тесленок В.А. доводы и требования апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.
Ответчик Дудник Д.Ю. в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Антонов А.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Трубачев В.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Представитель истца Тесленок В.А., ответчики Дудник И.В., Дудник Н.В., представители ответчиков администрации Биробиджанского муниципального района, ФГБУ «ФКП Росреестра», третье лицо Дурасова О.Н., представитель третьего лица ООО «Гелиос» в апелляционную инстанцию не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Третье лицо Л. Л.Р. согласно справке межрайонного отдела ЗАГС правительства ЕАО умер <...>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Материалами дела установлено, что Фишбейну М.Е. постановлением главы администрации Биробиджанского района от 28.05.1993 № 290 предоставлен бесплатно земельный участок площадью 0, 15 га из земель запаса, в <...>, под индивидуальное жилищное строительство.
Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 10.06.1993 № <...> Фишбейн М.Е. является собственником указанного земельного участка. В чертеже границ земель, находящихся в собственности Фишбейна М.Е., адресные ориентиры не указаны.
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.09.2016 установлен юридический факт принадлежности данного свидетельства истцу Фишбейну М. Х..
Как следует из перечня ранее учтенных земельных участков в границах земельного квартала 79:04:3600006 по состоянию на 06.09.2001, утвержденного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ЕАО, под № <...> значится земельный участок с кадастровым номером № <...>, почтовым ориентиром - <...>, видом разрешенного использования - ИЖС, собственником которого указан истец.
Выпиской из ЕГРН по состоянию на 01.07.2017 подтверждается, что данный земельный участок является ранее учтенным, сведения о нем внесены в государственный реестр недвижимости, ему присвоен кадастровый номер № <...>, почтовый ориентир: <...>. Сведения о местоположении границ земельного участка отсутствуют. Правообладателем данного земельного участка является истец.
По заказу истца кадастровым инженером ООО «Гелиос» проведены работы по межеванию его земельного участка, в ходе которых установлено, что местоположение данного земельного участка частично совпадает с местоположением двух земельных участков, образованных в 2015 году, и переданных в аренду Дуднику Д.Ю., Дудник И.В., Дудник Н.В.
Так, постановлением главы администрации Биробиджанского муниципального района от 05.05.2015 № 478 утверждена схема расположения вновь образуемого земельного участка площадью 2 000 кв.м, имеющего адресный ориентир 48 м на запад от <...>.
03.06.2015 кадастровым инженером Трубачевым В.В. составлен межевой план данного земельного участка, который не содержит сведения о смежных земельных участках. При постановке земельного участка на кадастровый учет ему присвоен кадастровый номер № <...>.
На основании вышеназванного постановления главы администрации, с учетом изменений внесенных в него постановлением от 20.04.2016 № 360, земельный участок передан в аренду Дудник Н.В. на срок 20 лет для индивидуального жилого строительства. Договор аренды № <...>-П заключен 31.03.2016 и 23.05.2016 прошел государственную регистрацию.
Постановлением главы администрации Биробиджанского муниципального района от 05.05.2015 № 477 утверждена схема расположения земельного участка площадью 2 000 кв.м, имеющего адресный ориентир 92 м на северо-запад от <...>.
08.06.2015 кадастровым инженером Трубачевым В.В. составлен межевой план, в котором сведения о смежных земельных участках не содержатся. При постановке земельного участка на кадастровый учет ему присвоен кадастровый номер № <...>.
На основании вышеназванного постановления главы администрации, с учетом изменений внесенных в него постановлением от 20.04.2016 № 361, земельный участок передан в аренду Дуднику Д.Ю. и Дудник И.В. на срок 20 лет для индивидуального жилого строительства. Договор аренды № <...>-П заключен 31.03.2016 и 23.05.2016 прошел государственную регистрацию.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Фишбейну М.Х., суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что принадлежащий ему земельный участок сформирован в соответствии с требованиями земельного законодательства и поставлен на кадастровый учет, в связи с чем пришел к выводам о том, что данный участок как объект недвижимого имущества не существует, поскольку не имеет характеристик, позволяющих определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, поэтому отсутствуют основания полагать, что участок истца расположен в границах земельных участков, предоставленных в аренду Дуднику Д.Ю., Дудник И.В., Дудник Н.В., нарушений прав истца на распоряжение принадлежащим ему земельным участком не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на законе.
Пунктом 3 ст. 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В пп. 2 и 6 ст. 7 Федерального Закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» указано, что в состав уникальных характеристик земельного участка, сведения о которых подлежат включению в государственный кадастр недвижимости, входит описание местоположения границ земельного участка и его площадь.
Применяя данные нормы права, суд первой инстанции не учел, что согласно правоустанавливающим документам определена площадь земельного участка истца. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер и почтовый адрес.
То обстоятельство, что истцом не было путем проведения межевания определено местоположение границ его земельного участка, не свидетельствует об отсутствии у него права собственности на данный земельный участок.
Земельный участок предоставлен ему уполномоченным органом местного самоуправления, право собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке. Действовавшее на тот момент законодательство допускало предоставление земельных участков без описания координат границ земельных участков. Предоставление земельных участков с выдачей лишь одного свидетельства о праве собственности на земельный участок являлось сложившейся практикой того времени.
Право собственности Фишбейна М.Х. на земельный участок в установленном законом порядке не оспорено и отсутствующим не признано.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судебная коллегия установила, что в результате предоставления в аренду Дуднику Д.Ю., Дудник И.В., Дудник Н.В. земельных участков в границах фактического расположения земельного участка истца нарушено право Фишбейна М.Х. на владение и пользование своим земельным участком.
Из пояснений истца Фишбейна М.Х., ответчика Дудника Д.Ю., третьего лица Антонова А.Н. следует, что в случае сохранения границ земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...> определение местоположения земельного участка Фишбейна М.Х. площадью 0, 15 га возможно за счет болотистой местности и расположенного за ней водоема.
В суде апелляционной инстанции третье лицо кадастровый инженер Трубачев В.В. пояснил, что в результате выезда на местность установлено, что в кадастровом квартале 79:04:3600006 имеются неиспользуемые земельные участки, которые расположены в районе домов с № <...> по № <...> по <...> в <...>, но они имеют иной вид разрешенного использования.
Доказательств того, что возможно восстановить право Фишбейна М.Х на земельный участок площадью 0, 15 га, с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, в районе <...>, при наличии земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...>, администрацией Биробиджанского муниципального района не представлено
То обстоятельство, что на публичной кадастровой карте не усматривается наложение земельного участка с кадастровым номером № <...>, принадлежащего истцу, и земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...>, переданных в аренду Дудник Д.Ю., Дудник И.В., Дудник Н.В., не свидетельствует о том, что право Фишбейна М.Х. не нарушено.
Так, из публичной кадастровой карты видно, что земельный участок истца расположен в зоне болотистой местности и водоема. Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 102 ЗК РФ на землях покрытых поверхностными водными объектами не осуществляется образование земельных участков.
Кроме того, из чертежа границ земельного участка, находящегося в собственности истца, следует, что с трех сторон он имеет смежные границы с земельными участками Дурасовой О.Н., Антонова А.Н., Л. Л.Р., часть границы проходит вдоль дороги, напротив земельного участка Головкина. В правоустанавливающих документах указан вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства.
Таким образом, указание на публичной кадастровой карте местоположения земельного участка с кадастровым номером № <...> в районе водоема не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Данное смещение произошло в результате определения границ иных земельных участков.
То обстоятельство, что местоположение границ земельного участка истца не установлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ не может безусловно свидетельствовать о том, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...> установлены верно, без нарушения прав истца.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчиков о том, что земельные участки предоставлены в аренду Дуднику Д.Ю., Дудник И.В., Дудник Н.В. на законных основаниях, с соблюдением установленной законом процедуры межевания.
В соответствии со ст. 38, 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.
Согласно разделу 2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996, межевание земель включает, в том числе подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов.
Пунктом 9.1 указанной Инструкции предусмотрено, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельце или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.
Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (п. 9.2).
В соответствии с пп. 3 п. 6 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2013, межевание объекта землеустройства включает в себя, в том числе работы по уведомлению лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания.
Лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания (п. 11 Методических рекомендаций).
Вместе с тем, материалами дела установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...> установлены без согласования с собственником земельного участка с кадастровым номером № <...> Фишбейном М.Х.
При этом администрации Биробиджанского муниципального района было известно, что на участке местности, где образованы земельные участки с кадастровыми номерами № <...> и № <...>, имеются ранее учтенные земельные участки с неопределенным местоположением границ.
Несмотря на это, не принимая надлежащих мер по установлению владельцев и собственников земельных участков на указанном участке местности, администрация Биробиджанского муниципального района утвердила схемы расположения спорных земельных участков и предоставила их в аренду Дуднику Д.Ю., Дудник И.В., Дудник Н.В.
Кроме того, администрация Биробиджанского муниципального района не представила доказательств того, что утвержденные схемы земельных участков были подготовлены в соответствии с положениями п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ.
Ссылка стороны ответчиков на то, что земельный участок, выделенный Фишбейну М.Х., на момент предоставления и ранее им не использовался, зарос дикорастущими растениями, при установленных по делу обстоятельствах не свидетельствует о том, что данный участок был свободным от прав иных лиц, в частности истца. Более того, из показаний свидетеля Г.С.К. следует, что ранее Фишбейн М.Х. использовал свой земельный участок, выращивал на нем картофель. Затем разрешил ей использовать данный участок под посадку овощных культур.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия администрации Биробиджанского муниципального района по образованию земельных участков при наличии у нее информации о том, что участок местности, на котором образуются спорные земельные участки, не является свободным от прав третьих лиц, являются незаконными. В связи с чем постановления об утверждении схемы расположения земельных участков и передаче их в аренду подлежат отмене, договоры аренды признанию недействительными.
Поскольку установлено, что межевание земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...> проведено с нарушением требований земельного законодательства, судебная коллегия полагает, что результаты межевания данных земельных участков являются недействительными, в связи с чем сведения об указанных земельных участках подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Фишбейна М.Х. в полном объеме.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 30.06.2017 отменить, принять по делу новое решение которым:
Исковые требования Фишбейна М. Х. к администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район», Дуднику Д. Ю., Дудник И. В., Дудник Н. В., федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании договоров аренды земли недействительными, отмене постановлений, результатов межевания, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости удовлетворить.
Отменить постановления главы администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области от 05.05.2015 № 478 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и о предоставлении в аренду земельного участка Дудник Н.В.» и от 20.04.2016 № 360 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального района от 05.05.2015 № 478 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и о предоставлении в аренду земельного участка Дудник Н.В.».
Отменить постановление главы администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области от 05.05.2015 № 477 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и о предоставлении в аренду земельного участка Дуднику Д.Ю. и Дудник И.В.» и от 20.04.2016 № 361 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального района от 05.05.2015 № 477 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и о предоставлении в аренду земельного участка Дуднику Д.Ю. и Дудник И.В.».
Признать недействительным договор аренды земли от 31.03.2016 № <...>-П, заключенный между администрацией муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области и Дудником Д. Ю., Дудник И. В..
Признать недействительным договор аренды земли от 31.03.2016 № <...>-П, заключенный между администрацией муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области и Дудник Н. В..
Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...>.
Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № <...> и № <...>.
Апелляционную жалобу Фишбейна М. Х. считать удовлетворенной.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка