Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7489/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 33-7489/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Флюг Т.В.
судей Мещеряковой А.П., Моргунова Ю.В.
при секретаре Шитовой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Е.В. к Гаражно-строительному кооперативу N 514 о признании объекта строительства самовольной постройкой и возложении обязанности по ее сносу
по апелляционной жалобе представителя гаражно-строительного кооператива N 514 Плотниченко К.Б. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П., пояснения истицы- Ивановой Е.В., представителя ответчика ГСК N 514 - Плотниченко К.Б., судебная коллегия
Установила:
Иванова Е.В. обратилась в суд с иском к ГСК N 514 о признании объекта строительства самовольной постройкой и возложении обязанности по ее сносу.
В обоснование указав, что ей на праве собственности принадлежит гаражный бокс N 59 по <адрес>, расположенный в здании ГСК N 514. На крыше принадлежащего ей на праве собственности гаражного бокса N 59 ответчиком возведена капитальная надстройка по всему периметру крыши. Надстройка представляет собой одноэтажное кирпичное строение с самостоятельным входом в нее, имеющее собственную крышу. Надстройка над ее боксом является капитальной, ее перенос или перемещение в другое место невозможно без ее полного демонтажа. Согласно ответу ДАСиЗ администрации г.Хабаровска от 05.11.2019г. N 01-72/11502 разрешение на реконструкцию ГСК N 514 не выдавалось. Обращения истицы с просьбами демонтировать надстройку оставлены ответчиком без удовлетворения. Истица полагает, что наличием указанной надстройки нарушаются ее права как собственника гаражного бокса, поскольку в результате давления тяжести конструкций надстройки появились трещины в стенах и фундаменте гаража, что грозит разрушением и создает угрозу жизни и здоровью людей, находящихся как в гараже истца, так и в помещении надстройки. Внутри помещения имеется капитальная кирпичная печь с кирпичной трубой, которая отапливает построенное помещение в зимний период. Поскольку печь тяжелая, на потолке гаража истца виден контур печи в виде трещин и в зимнее время ворота гаража истца замерзают от конденсата печи. Из-за расположенной на гаражном боксе надстройки истица лишена возможности осуществить ремонт крыши гаражного бокса.
Иванова Е.В. просила суд признать объект строительства над гаражным боксом N 59 в ГСК N 514 по <адрес> самовольной постройкой и возложить обязанность на ГСК N 514 снести данную постройку за свой счет.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29.09.2020г. исковые требования удовлетворены, признан объект строительства, возведенный над гаражным боксом N 59 в ГСК N 514 по <адрес>, самовольной постройкой, возложена обязанность на ГСК N 514 снести объект строительства, возведенный над гаражным боксом N 59 в ГСК N 514 по <адрес>, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе представитель ГСК N 514 - Плотниченко К.Б. с решением не согласен, в обоснование указывает, что истицей в материалы дела не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих нарушение ее прав как собственника вспомогательным помещением (сторожкой). Считает, что материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между указанными истицей повреждениями, причиненными принадлежащему ей гаражному боксу и наличием сверху надстройки (сторожки). Кроме того, указывает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что материалами дела не подтверждается, что период возведения спорной постройки приходится на 1996-1997г., в связи с чем положения Градостроительного кодекса в редакции федерального закона N 191-ФЗ, вступившие в силу 30.12.2004г. не подлежали применению. Просит решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29.09.2020г. отменить, в удовлетворении исковых требований Ивановой Е.В. - отказать.
В отзыве на апелляционную жалобу Комитет государственного строительного надзора оставляет решение вопроса на усмотрение суда.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Хабаровска считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, указывает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу, применены нормы права, подлежащие применению. Просят решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29.09.2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, из договора аренды земельного участка N 51-ГД, заключенного между администрацией г. Хабаровска (арендодатель) и ГСК N 514 (арендатор), следует, что арендодатель передает а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 7 600 кв.м. в Железнодорожном районе по <адрес> согласно прилагаемой выкипировке.
Согласно п.2 договора земельный участок передается в аренду сроком на 5 лет с 09.05.1996 по 08.05.2001 для строительства двухэтажного гаража на 94 бокса.
Согласно сведениям ЕГРН нежилое здание ГСК N 514 по пер. Промышленному в г. Хабаровске имеет два этажа, построено в 1997 году, общая площадь 2968,2 кв.м., с кадастровым номером 27:23:0040918:37.
Как следует из оформленного 09.04.2008 ГКУП "Хабкрайинвентаризация" технического паспорта ГСК N 514, расположенного по <адрес>, литер А, инвентарный N, ГСК 1997-1998 г. постройки, число этажей 2.
В ГСК расположено 74 бокса, в том числе принадлежащий истцу бокс N 59, площадью 41,1 кв.м., подвалом к нему площадью 8,8 кв.м., всего площадью 49,9 кв.м.
Крыша ГСК совмещенная рулонная; стены кирпичные, железобетонные блоки; перегородки - железобетонные плиты.
Судом установлено, что 28.08.2013г. Иванова Е.В. приобрела бокс N 59 в ГСК N 514 у Юхимчука Б.М.
Согласно выписке из ЕГРН от 15.10.2019г., в ЕГРН 15.10.2019г. внесены сведения, что правообладателем нежилого помещения - бокса 59, с кадастровым номером 27:23:0040918:160, площадью 49,9 кв.м., расположенного в <адрес> в ГСК 514, является Иванова Е.В.
Объект с кадастровым номером 27:23:0040918:160 расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером N.В выписке из ЕГРН от 15.10.2019г.,в техническом паспорте от 09.04.2008г. сведения о том, что над боксом N 59 имеется какая-либо постройка, отсутствуют.
Судом установлено и сторонами не отрицалось, что над боксом N 59 в ГСК N 514 была возведена постройка из кирпича, в которую имеется отдельный вход с крыши ГСК N 514, имеются окна, крыша, проведено печное отопление, электричество.
Истица неоднократно обращалась в адрес ответчика с заявлениями от 02.03.2018г., 14.06.2019г., с просьбами демонтировать спорное строение, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.
Из ответа Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска от 05.11.2019г. 01-72/11502 следует, что разрешение на реконструкцию объектов капитального строительства по <адрес> ГСК N 514 департаментом не выдавалось.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 8, 196, 199, 200, 208, 222, 263, 304 ГК РФ, ст. ст. 1, 51, 55.32 Градостроительного кодекса РФ, ст. ст. 55, 56, 59, 60 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и установив нарушение прав истицы как собственника гаражного бокса N 59 возведенной в отсутствие соответствующего разрешения самовольной постройкой, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении к возникшим правоотношениям сторон норм материального и процессуального закона и соответствуют установленным обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из содержания статьи 304 ГК РФ и разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 45, п. 46 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта; несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Как установлено судом первой инстанции и не опровергалось сторонами спорная пристройка возведена на крыше гаражного бокса N 59, принадлежащего истице.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что разрешение на реконструкцию объектов капитального строительства по <адрес> ГСК N 514 Департаментом архитектуры, строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска не выдавалось
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушений прав истицы как собственника гаражного бокса N 59 спорной самовольно возведенной постройкой подлежат отклонению как несостоятельные.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о неприменении судом норм Градостроительного кодекса действовавшего в 1996-1997г. поскольку на указанный период в соответствии с пояснениями ответчика приходится возведение спорной постройки, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в материалах дела указанные выше обстоятельства подтверждения не содержат.
Судом первой инстанции верно отклонены доводы ответчика о том, что решение о возведении сторожки принималось общим собранием членов ГСК, которое имеет полномочия на распоряжение общим имуществом собственников ГСК, к которым относится крыша ГСК, поскольку в материалы дела Устав ГСК N 514, определяющий полномочия общего собрания членов ГСК, не представлен,
Само по себе принятие общим собранием членов ГСК решений о реконструкции объекта капитального строительства, в отсутствие полученного в установленном законом порядке разрешения на ее проведение, не является основанием для признания возведенного объекта построенным в соответствии с установленными требованиями.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, всем им дана надлежащая оценка со ссылкой на примененные нормы материального права. Оснований для иных выводов судебная коллегия не находит.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гаражно-строительного кооператива N 514 - Плотниченко К.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
