Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N 33-7488/2022

Санкт-Петербург 14 декабря 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Матвеева Н.Л., рассмотрев в судебном заседании при помощнике судьи Ануфриевой А.Ю. частную жалобу ФИО2 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 апреля 2022 года,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит привлечь ответчика к субсидиарной ответственности по задолженности ООО "Строительная компания "Балтийский стиль", взыскать денежные средства в размере 3 114 495,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 017,48 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в арбитражный суд, с указанием на неподсудность спора суду общей юрисдикции, поскольку характер спора является корпоративным.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 апреля 2022 года в удовлетворении ходатайства ФИО2 о передаче дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности для рассмотрения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказано.

Ответчик не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, подал частную жалобу, в которой просит определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 апреля 2022 года отменить, передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, указывая на то, что поскольку иск основан на нормах пункта 3.1 статьи 3 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" он подведомствен Арбитражному суду.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 6 июля 2022 года, определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 апреля 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 года определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 апреля 2022 года, апелляционное определение Ленинградского областного суда от 6 июля 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Разрешая вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку предметом рассмотрения настоящего спора является взыскание с ответчика денежных средств в порядке привлечения его к субсидиарной ответственности, как учредителя должника ООО "Строительная компания "Балтийский стиль", не исполнившего решение по иску ФИО1 к ООО "Строительная компания "Балтийский стиль" о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, субъектный состав участников спора и характер спора не позволяют сделать вывод о подсудности данного спора арбитражному суду, между сторонами не имеется правоотношений, связанных с вопросами создания, управления и прекращения деятельности юридического лица, иск подан в связи с неисполнением ООО "Строительная компания "Балтийский стиль" своих обязательств перед истцом и неисполнением определения Санкт-Петербургского городского суда от 16 сентября 2019 года о взыскании денежных средств.

Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пунктом 1 части первой статьи 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть третья статьи 22 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Согласно части первой статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом частью второй этой же статьи установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно части шестой статьи 27 АПК РФ, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела:

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса;

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;

5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;

6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;

7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

7.1) по спорам, указанным в статье 248.1 настоящего Кодекса;

8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно разъяснениям абзаца третьего пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 года N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в установленных частью 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами случаях рассмотрение дела относится к компетенции арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

К таким делам, в частности, относятся споры по требованиям, указанным в пункте 3.1 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Таким образом, в силу вышеизложенных положений закона и правовой позиции, споры о привлечении лиц, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к субсидиарной ответственности по долгам юридического лица подсудны арбитражному суду независимо от субъектного состава участников спора.

Поскольку заявленными исковыми требованиями является привлечение ФИО2 к субсидиарной ответственности по задолженности общества, рассматриваемое гражданское дело относится к подсудности арбитражного суда, судья судебной коллегии полагает необходимым отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу, передав настоящее дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 апреля 2022 года отменить.

Гражданское дело N 2-4626/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности передать по подсудности в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка