Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33-7488/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33-7488/2021
г. Екатеринбург
18.05.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Кучеровой Р.В.,
при ведении протокола помощником судьи Бакиной Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СеверКомплект" к обществу с ограниченной ответственностью "ГлавВент", ( / / )1 о взыскании задолженности по арендной плате,
поступившее по частной жалобе ответчика ( / / )1 на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.02.2021 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения
установил:
в производстве Кировского районного суда <адрес> находилось гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СеверКомплект" к обществу с ограниченной ответственностью "ГлавВент", ( / / )1 о взыскании задолженности по арендной плате.
Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.08.2019 исковые требования удовлетворены. Взыскано солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ГлавВент", ( / / )1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "СеверКомплект" задолженность по арендной плате в размере 514250 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 38989 руб., стоимость арендованного имущества 229400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11026 руб.
Ответчик ( / / )1 обратился <дата> в суд с заявлением об отмене данного заочного решения суда с восстановлением срока для его подачи, согласно которому просил заочное решение отменить, поскольку о наличии судебного акта заявитель узнал <дата> от судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства. Не был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок.
Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.02.2021 в удовлетворении заявления ( / / )1 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.08.2019 отказано, признав причины пропуска указанного срока неуважительными.
Ответчик ( / / )1 с указанным определением не согласился, подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что она не был извещен о рассмотрении дела, о вынесенном заочном решении узнала от судебного пристава только 15.012021, полагает, что процессуальные документы не направлялись по месту его регистрации: по адресу: <адрес>.
В судебное заседание стороны не явились.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении процессуального срока, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда 23.04.2021 (www.ekboblsud.ru).
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В соответствии с ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда <адрес> от <дата>, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из обстоятельств принятия исчерпывающих мер по извещению ответчика ( / / )1 по направлению ответчику копии заочного решения заказными письмами по известным суду адресам ответчика. Ответчик, обращаясь в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока, а также доказательств неполучения почтовой корреспонденции, не представил.
Оснований не согласиться с такими выводами суд апелляционной инстанции не находит, полагая, что суд первой инстанции обоснованно отказал ( / / )1 в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).
Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД Российской Федерации по <адрес> от <дата>, ( / / )1, 24.101987 г.р., зарегистрирован по месту жительства <дата> по адресу: <адрес>, по месту пребывания с <дата> по <дата> по адресу: <адрес> (л.д. 39).
Из материалов дела следует, что ответчику заблаговременно, <дата> в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (заказной почтой с уведомлением) направлена судебная повестка на судебное заседание, назначенное на <дата>, по месту регистрации ( / / )1: <адрес>.
Указанная корреспонденция организацией почтовой связи возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 37-38).
В судебное заседание, назначенное на <дата>, ( / / )1 не явился, в связи с чем, суд разрешилиск в порядке заочного производства.
Копия заочного решения от <дата>, направлена в адрес ( / / )1 по месту пребывания ответчика: <адрес> Заказное письмо с уведомлением возвращен в суд с отметкой "возврат отправителю по иным обстоятельствам" (л.д. 57).
Копия заочного решения от <дата>, направлена в адрес ( / / )1 по месту регистрации ответчика: <адрес>. Заказное письмо с уведомлением возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 55-56).
Таким образом, доводы частной жалобы о том, что заочное решение не направлялось по месту его регистрации, суд апелляционной инстанции отклоняет.
Как верно указал суд первой инстанции в своем определении, в силу разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", копия заочного решения считается доставленной ответчику.
Устанавливая срок для подачи заявления об отмене заочного решения продолжительностью семь дней со дня вручения копии этого решения, законодатель предполагал, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленного заявления таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать соответствующее заявление в установленный законом срок.
( / / )1 не проявил должной осмотрительности и заботы для реализации своего права на подачу заявления об отмене заочного решения, в установленный ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок.
Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для своевременного обращения ( / / )1 в суд с заявлением об отмене заочного решения, либо свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обращения с соответствующим заявлением, материалы дела не содержат.
Изложенные заявителем обстоятельства несвоевременной осведомленности о принятии судом заочного решения по иску общества с ограниченной ответственностью "СеверКомплект" о взыскании задолженности по арендной плате не могут быть признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, которое постановлено с соблюдением требований процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, частная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.02.2021, оставить без изменения, частную жалобу ответчика ( / / )1 - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.В. Кучерова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
