Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7488/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33-7488/2020
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Розановой М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по частной жалобе Стыцюк ФИО7 на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 16.06.2020 о принятии к производству искового заявления,
установил:
Стыцюк В.Н. обратился в суд с иском к Стыцюк О.В. ....
Определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 16.06.2020 исковое заявление Стыцюка В.Н. принято к производству, назначена подготовка дела к судебному разбирательству на 13.07.2020 в 16-00. (л.д. 12)
С определением судьи не согласился истец, который в частной жалобе ссылается на позднее направление ему копии определения суда и невозможность явки в суд в период самоизоляции, незаконное ненаправление в суд апелляционной инстанции его частной жалобы на определение от 10.06.2020 г. (л.д. 15)
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно ч. 3 ст. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Принимая во внимание вышеизложенное, частная жалоба Стыцюк В.Н. на определение судьи от 16.06.2020 года о принятии к производству искового заявления подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку указанное определение не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, так как не исключает возможность дальнейшего движения дела
В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено: если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Исходя из приведенных положений закона, принимая во внимание подачу Стыцюком В.Н. частной жалобы на определение, обжалование которого гражданским процессуальным законом не предусмотрено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении частной жалобы Стацюка В.Н. на определение от 16.06.2020 г. без рассмотрения по существу.
Доводы частной жалобы основанием для отмены определения судьи не являются.
Руководствуясь п. 4 ст. 328, ст.ст. 331-334 ГПК РФ,
определил:
Частную жалобу Стыцюк В.Н. на определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 16.06.2020 о принятии к производству искового заявления Стыцюка В.Н. к Стыцюк О.В. ... - оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий судья М.А. Розанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
