Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-7487/2021

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

при секретаре Сиренко Е.И.

рассмотрев единолично гражданское дело N 2-6130/2017 по иску Фандеевой О. М. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, убытков

по частной жалобе Даниличева С. Г.

на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 4 марта 2021 года, которым Даниличеву С. Г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 1 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Волжского городского суда Волгоградской области от 1 декабря 2017 года исковые требования Фандеевой О.М. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, убытков были удовлетворены частично.

Даниличев С.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда, а также с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, указав, что данным решением нарушены его права.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Даниличев С.Г. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом определения, просит его отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив материалы дела в объеме доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного судом определения.

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции мотивированный текст решения Волжского городского суда Волгоградской области от 1 декабря 2017 года изготовлен 5 декабря 2017 года, соответственно предусмотренный частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы истекал (с учетом праздничных дней) 9 января 2018 года.

Даниличев С.Г. принимал участие в данном деле в качестве представителя истца Фандеевой О.М., присутствовал при вынесении решения.

Копия решения суда была получена Даниличевым С.Г. 15 октября 2018 года.

Разрешая вопрос по существу и отказывая Даниличеву С.Г. в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств наличия уважительных причин, послуживших основанием для пропуска процессуального срока, заявителем не представлено. Кроме того, Даниличев С.Г. достоверно знал о вынесенном решении суда, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела и принимая участие в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда.

Доводы частной жалобы Даниличева С.Г. о нарушении его прав при рассмотрении спора данным решением, несостоятельны к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку вопрос о правах и обязанностях самого Даниличева С.Г., во взаимосвязи с обстоятельствами, установленными приговором Волжского городского суда от 24 сентября 2020 года по уголовному делу в отношении Даниличева С.Г., судом при принятии решения по гражданскому делу N 2-6130/2017 не разрешался, таким образом, Даниличев С.Г., как усматривается из решения суда по указанному гражданскому делу, не является лицом, чьи права или интересы нарушены при рассмотрении спора данным решением.

Доводы частной жалобы Даниличева С.Г. о том, что судом необоснованно было отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 4 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства. Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии таких уважительных причин, которые объективно исключали возможность реализации заявителем своих законных прав на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления, а обжалуемое определение является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами процессуального законодательства, правовых оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Волжского городского суда Волгоградской области от 4 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Даниличева С. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка