Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33-7487/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-7487/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Халитовой Г.М., судей Чекалкиной Е.А., Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовым А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Жуковой Л.Г. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 17 января 2020 года, которым постановлено: исковые требования ООО "Камкомбанк" к Жукову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично; взыскать солидарно с Жукова М.С. в пользу ООО "Камкомбанк" задолженность по кредитному договору N ГБ-01/29624 от 14 июля 2016 года в размере 1295381 руб. 98 коп.; обратить взыскание на жилой дом с кадастровым номером <адрес> путем реализации с публичных торгов; установить начальную продажную цену жилого дома с кадастровым номером <адрес> в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества будет превышать размер обеспеченного залогом требования залогодержателя ООО "Камкомбанк", разница возвращается Жукову М.С.; взыскать с Жукова М.С. в пользу ООО "Камкомбанк" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 21253 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя Жуковой Л.Г. - Зиянгирова Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Камкомбанк" обратилось в суд с иском к Жукову М.С., Ягудиной Р.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 17 января 2020 года принят отказ ООО "Камкомбанк" от исковых требований к Ягудиной Р.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, производство по делу в данной части прекращено.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

24 января 2020 года Тукаевским районным судом Республики Татарстан принято дополнительное решение, которым постановлено: исковые требования ООО "Камкомбанк" к Жукову М.С. о взыскании процентов за пользование денежными средствами на сумму ссудной задолженности, взыскании расходов по оплате услуг специалиста удовлетворить частично; взыскивать с Жукова М.С. в пользу ООО "Камкомбанк" проценты за пользование кредитом по договору N ГБ-01/29624 от 14 июля 2016 года в размере 14,50% годовых на сумму ссудной задолженности в размере 1083 630 руб. с 14 января 2020 года по день фактического исполнения обязательств, до 29 июня 2029 года; в остальной части исковых требований ООО "Камкомбанк" отказать.

14 февраля 2020 года Жуков М.С. обратился с апелляционной жалобой на вышеприведенное решение суда от 17 января 2020 года, в которой содержится просьба об отмене судебного решения по мотиву его незаконности и необоснованности.

1 апреля 2020 года Жуков М.С. умер.

Определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 8 февраля 2021 года по настоящему делу осуществлено процессуальное правопреемство, произведена замена ответчика Жукова М.С. на его правопреемника Жукову Л.Г.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу в Верховный Суд Республики Татарстан из Тукаевского районного суда Республики Татарстан поступило письмо с просьбой возвратить данное дело в районный суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав представителя ответчицы Жуковой Л.Г., приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно положениям статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

С учетом приведенных правовых норм и просьбы суда первой инстанции, изложенной в вышеуказанном письме, настоящее гражданское дело с апелляционной жалобой Жуковой Л.Г. подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску ООО "Камкомбанк" к Жуковой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с апелляционной жалобой Жуковой Л.Г. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 17 января 2020 года возвратить в Тукаевский районный суд Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать