Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7487/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33-7487/2020
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Розановой М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по частной жалобе Стыцюк ФИО6
на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 10.06.2020 о возврате частной жалобы,
установил:
Стыцюк В.Н. обратился в суд с иском к Стыцюк О.В. ...
Определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 20.05.2020 исковое заявление оставлено без движения до 15.06.2020 до уплаты государственной пошлины в необходимом размере; в удовлетворении заявления Стыцюк В.Н. об отсрочке уплаты госпошлины отказано.
Определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 10.06.2020 частная жалоба возвращена заявителю со ссылкой на то, что определение от 20.05.2020 об оставлении искового заявления без движения не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции отдельно от определения о возврате искового заявления. (л.д. 18)
С указанным определением не согласился истец, который в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на выполнение замечаний, указанных в определении судьи от 20.05.2020 г. и отсутствие оснований для оставления иска без движения.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
В связи с внесением изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ с 1 октября 2019 г., часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривала возможность обжалования определения суда об оставлении искового заявления без движения, упразднена.
Нормой, действующей в настоящем времени, не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении иска без движения. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, а возражения истца против оставления иска без движения могут быть изложены в его частной жалобе в случае возврата искового заявления.
Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется
Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,
определил:
Определение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Стыцюк В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий судья М.А. Розанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
