Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2022 года Дело N 33-7486/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Орловой Т.А.судей Козловой Н.И.при участии прокурора Ягубкиной О.В.Цугульского А.О.при секретаре Морозовой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 апреля 2022 года гражданское дело N 2-4759/2021 по апелляционной жалобе Анисимовой Е. А. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2021 года по иску Анисимовой Е. А. к СПб ГБУК "Централизованная библиотечная система Калининского района" о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Орловой Т.А., выслушав объяснения истца - Анисимовой Е.А. и её представителя - Самойловой Е.В., представителя ответчика - Крыловой С.И., заключение прокурора Цугульского А.О., полагавшего решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Первоначально Анисимова Е.А. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры "Централизованная библиотечная система <адрес>", в котором просила признать незаконным и отменить приказ N...-у от <дата> об увольнении, восстановить на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 97 552 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что, приказом N...-у от <дата> уволена с должности заведующего филиалом в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии действующего дисциплинарного взыскания. Истец считает увольнение по указанному основанию незаконным, поскольку отсутствует признак неоднократности нарушения, последний дисциплинарный проступок она не совершала, работодателем существенно нарушена процедура увольнения.

Гражданскому делу присвоен N....

Также Анисимова Е.А. обратилась с самостоятельным иском в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры "Централизованная библиотечная система <адрес>", в котором просила признать незаконным приказ N...-к от <дата> о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., ссылаясь на то, что она (истец) не допускала ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, программное обеспечение было установлено на ее служебном компьютере системным администратором в 2011 году, самостоятельного доступа к установке программного обеспечения она не имеет, в свое рабочее время не занималась иной, не связанной с должностными обязанностями деятельностью, кроме того, не была ознакомлена с локальными нормативными актами, в том числе ограничивающими работу в сети Интернет.

Гражданскому делу присвоен регистрационный номер N....

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> гражданское дело по указанному иску передано для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> указанные гражданские дела объедены в одно производство, делу присвоен единый номер N....

В ходе рассмотрения дела истец уточнив, порядке статьи 39 Гражданского кодекса Российской Федерации требования, просила признать незаконными и отменить приказы о применении дисциплинарных взысканий, положенные в основание увольнения по статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: приказ N...-К от <дата>, приказ N...-к от <дата>, приказ N...-к от <дата>, приказ N...-у от <дата> о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить на работе в должности заведующей библиотекой-филиалом N..., взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере 97 552 руб. 09 коп.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Анисимовой Е.А. отказано. Производство по делу в части оспаривания Анисимовой Е.А. приказа N...-к от <дата> о применении дисциплинарного взыскания прекращено, по основанию, предусмотренному абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи тождественностью заявленного искового требования ранее рассмотренному, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В апелляционной жалобе истец Анисимова Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ввиду его незаконности и необоснованности, просит принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Со стороны ответчика СПб ГБУК "Централизованная библиотечная система <адрес>" представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Анисимова Е.А. и её представитель Самойлова Е.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, полагали решение суда подлежащим отмене.

Представитель ответчика Крылова С.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Поскольку в части прекращения производства по делу об оспаривании приказа N...-к от <дата> о применении дисциплинарного взыскания решение суда не оспаривается сторонами, его законность и обоснованность в силу абзаца 1 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.

При этом каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, поскольку выводы суда в неоспариваемой части основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N... от <дата> "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Поскольку увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарных взысканий.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации допускает увольнение работника в случае неоднократного неисполнения им без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка, если работник уже имеет дисциплинарное взыскание.

При этом работодатель должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора и что работодателем были соблюдены предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки применения дисциплинарного взыскания.

Неоднократное нарушение работником без уважительных причин трудовых обязанностей должно быть подтверждено зафиксированными фактами дисциплинарных взысканий, в частности приказом о наложении дисциплинарного взыскания.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с <дата> Анисимова Е.А. была принята на работу в СПб ГУК "Централизованная библиотечная система <адрес>" на должность заведующей библиотекой-филиалом N..., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании трудового договора N... от <дата>.

В соответствии с заключенным трудовым договором Анисимова Е.А. приняла на себя следующие обязательства: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, выполнять приказы, правила и инструкции, другие локальные нормативные акты работодателя (пункт 7.1.); поддерживать свое рабочее место, оборудование и приспособления в исправном состоянии, порядке и чистоте (пункт 7.5.); не допускать каких-либо действий и не выступать от имени работодателя, не имея на то полномочий, не допускать распространение сведений, задевающих честь, достоинство и деловую репутацию физических и юридических лиц, которое может повлечь за собой причинение вреда работодателю (пункт 7.8.); бережно относиться к имуществу работодателя (в т.ч. к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, принимать меры к предотвращению ущерба, соблюдать установленный порядок хранения материальных ценностей и служебной информации, содержащейся на любых носителях (бумажных, электронных и пр.) (пункт 7.9.).

В соответствии с должностной инструкцией Анисимова Е.А. обязана честно и добросовестно выполнять работу, содержать находящееся в пользовании имущество в целости и сохранности, всемерно способствовать формированию и укреплению благоприятного морально-психологического климата в коллективе.

Согласно пункту 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка работников СПб ГБУК "ЦБС <адрес>" от <дата> истец обязана, в том числе осуществлять свою трудовую деятельность в соответствии с трудовым договором, должностными инструкциями, производственными (по профессии) инструкциями; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации, производственную дисциплину и дисциплину труда: вовремя приходить на работу, соблюдать установленную продолжительность рабочего дня, эффективно использовать рабочее время; обеспечивать высокую культуру своей трудовой деятельности, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности.

Пунктом 1 раздела II "Основные обязанности, принципы и правила служебного поведения работников" Кодекса этики и служебного поведения работников, на истца возложена обязанность воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении работником должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету СПб ГБУК "ЦБС <адрес>".

С трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами работодателя Анисимова Е.А. была ознакомлена, что подтверждается ее собственноручной подписью в трудовом договоре, листах ознакомления.

<дата> инженером отдела библиотечно-информационных ресурсов и технологий Князевым Э.А. на имя руководителя СПб ГБУК "ЦБС <адрес>" Крыловой С.И. поступила служебная записка о том, что при проверке работоспособности компьютерного оборудования библиотеки-филиала N... на рабочем компьютере заведующей библиотекой-филиалом Анисимовой Е.А. было найдено стороннее программное обеспечение, функционал которого позволяет подключаться к удаленным, закрытым серверам компании "РЕСО".

<дата> заместителем директора по библиотечной работе Леонтьевой М.В., в присутствии заведующей отделом БИРТ ЦРБ им. В.Г. Белинского Певкур А.А., инженера Князева Э.А., зав.сектором библиотеки-филиала N... Субботиной С.П., библиотекаря ведущей категории Любушкиной М.Б. составлен Акт N... "об обнаружении документов (не относящихся к данному структурному подразделению)", из которого следует, что в 11 часов 30 минут в рабочем кабинете заведующей библиотекой-филиалом N... Анисимовой Е.А. в её присутствии, в служебном компьютере обнаружены материалы, не относящиеся к деятельности библиотеки-филиала N... СПб ГБУК "ЦБС <адрес>", а именно: программа "Citrix Reciver"; установщик программы "Citrix"; инструкция по установке; сопроводительные материалы; рекламная продукция "Ресо гарантия"; сертификаты безопасности для работы программы "Citrix Reciver"; аттестационные листы для получения лицензии сотрудника "Ресо гарантия"; договор, заключенный с частными лицами представителем "Ресо гарантия" Анисимовой Е.А; документы (заключение договора, презентация, техническое описание и инструкции к ним, формуляр страхования квартиры); история посещений внутреннего сайта сотрудников "Ресо гарантия"; имя учетной записи сотрудника Анисимовой Е.А. в "Ресо гарантия". Всего обнаружено 16 документов и материалов, не относящихся к деятельности библиотеки-филиала N... СПб ГБУК "ЦБС <адрес>", а также к профессиональной деятельности заведующей библиотеки-филиала N... СПб ГБУК "ЦБС <адрес>" Анисимовой Е.А.

С указанным актом Анисимова Е.А. была ознакомлена под подпись.

<дата> Анисимовой Е.А. было вручено уведомление N... о предоставлении объяснений по факту выявленных нарушений.

Из письменных объяснений, данных Анисимовой Е.А. <дата> следует, что программное обеспечение Citrix установлено на ее служебном компьютере системным администратором в 2011 году, самостоятельного доступа к установке программного обеспечения не имеет, как и навыков по установке каких-либо компьютерных программ. Программа ИРБИС установлена ЦБС в 2013 году. С 2013 по 2020 год не поступало жалоб на работу системы ИРБИС. Обслуживание велось в соответствии с графиком работы филиала без перебоев. Также указала, что в рабочее время занимается непосредственно работой, обеспечивая работоспособность и продвижение библиотеки всеми доступными способами, в частности администрируя группы ВК и Инстаграмм.

<дата> специалистом по кадрам Анисимовой Т.Н., в присутствии директора СПб ГБУК "ЦБС <адрес>" Крыловой С.И., специалиста по ОТ ЦРБ им. В,<адрес> Ситова О.С., инженера ЦРБ им. В.Г. Белинского Князева Э.А., библиотекаря 2 кат. Дураковой К.В. составлен Акт N... "об обнаружении документов (не относящихся к данному структурному подразделению)" согласно которому, в 17 часов 55 минут в рабочем кабинете заведующей библиотекой-филиалом N... Анисимовой Е.А., в её присутствии, в служебном компьютере обнаружены материалы, не относящиеся к деятельности библиотеки-филиала N... СПб ГБУК "ЦБС <адрес>", а именно: должностная инструкция продавца-дата создания <дата> 15:40; документы по страхованию с датой изменения <дата>: прайс (доктор Ресо.СПб) - время изменения документа 12:00, взрослые программа базовая (АМБ+...) - время изменения документа 11:57, дачи июнь 2020 - время изменения документа 16:45,м ДМС - корпоратив - время изменения документа 11:54, доктор Ресо - листовка 2 - время изменения документа 11:59, квартиры - время изменения документа 11:45, листовка Ресо-РГС 16:45, осн.базы с <дата> - время изменения документа 11:32, Ресо платит 16:45; история журнала браузера от <дата>, <дата>, <дата> (посещение интернет- страниц, не относящихся к деятельности ЦБС: госуслуги, женская одежда, личная почта). Всего обнаружено 12 документов.