Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-7486/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-7486/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Тахирова Э.Ю.,
судей Толстика О.В., Алферовой Н.А.
при секретаре Бурцевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала к Глухову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе Глухова Александра Васильевича на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2020 года. Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия
установила:
АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала обратилось в суд с иском к Глухову А.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что 14.03.2019 между истцом и ответчиком было заключен соглашение, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 750000 руб. под 14,75 % со сроком возврата 14 марта 2022 года, свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов Глухов А.В. исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 19.10.2020 образовалась задолженность в размере 565896, 16 руб., из которой: просроченная задолженность по основному долгу 520317, 44 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту 6207, 78 руб., проценты за пользование кредитом 37809, 96 руб., неустойка за неисполнение обязательства по оплате процентов за пользование кредитом 1560, 98 руб.
В связи с невыполнением Глуховым А.В. своих обязательств по кредитному договору в срок, банк 18.09.2020 направил требования о досрочном возврате заложенности, однако заемщиком требования банка оставлены без удовлетворения.
С учетом частичного погашения задолженности ответчиком, банк уточнил исковые требования и окончательно просил суд взыскать с Глухова А.В. задолженность по состоянию на 18 декабря 2020 года в размере 429213, 82 руб., из которой: просроченная задолженность по основному долгу 388127, 40 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту 37294,65 руб., неустойка за неисполнение обязательства по оплате процентов за пользование кредитом в размере 3791, 77 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 8858, 96 руб.
Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2020 года исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала удовлетворены в полном объеме.
Глухов А.В. не согласился с таким решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие оснований для досрочного взыскания всей сумму задолженности по соглашению о кредитовании от 14.03.2019, поскольку ответчик произвел оплату по соглашению в значительной сумме 17 декабря 2020г. в размере 170000 руб.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителя Глухова А.В, по доверенности Цветкову А.П., проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 809, 810, 811, 819 ГК РФ и исходил из того, что 14.03.2019 между сторонами было заключено соглашение о кредитовании, банк свои обязательства по договору исполнил, Глухов А.В. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, 14.03.2019 между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала и Глуховым А.В. был заключено соглашение, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику Глухову А.В. кредит в сумме 750000 руб. под 14,75 % годовых со сроком возврата 14 марта 2022 года, а заемщик - возвратить кредит и выплатить проценты посредством внесения ежемесячных платежей в размере 27121, 68 руб., за исключением последнего месяца.
Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по указанному кредитному договору банк исполнил, Глухов А.В. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 19.10.2020 образовалась задолженность в размере 565896, 16 руб.
В связи с невыполнением Глуховым А.В. своих обязательств по кредитному договору в срок, банк 18.09.2020 направил требования о досрочном возврате заложенности, однако заемщиком требования банка оставлены без удовлетворения.
С учетом частичного погашения задолженности ответчиком, при рассмотрении дела, задолженность по состоянию на 18 декабря 2020 года составила в размере 429213, 82 руб., из которой: просроченная задолженность по основному долгу 388127, 40 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту 37294, 65 руб., неустойка за неисполнение обязательства по оплате процентов за пользование кредитом в размере 3791, 77 руб.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание то, что Глухов А.В. не оспаривал получение кредита и допущенные им нарушения обязательств по возврату кредита и выплате процентов, суд первой инстанции, проверив расчёт задолженности и признав его арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам, пришёл к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, правомерно удовлетворив исковые требования банка.
Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу Глухова А.В., поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствие оснований для досрочного взыскания всей сумму задолженности по соглашению о кредитовании от 14.03.2019, поскольку ответчик произвел оплату по соглашению в значительной сумме 17 декабря 2020г. в размере 170000 руб., не опровергают правильности выводов суда.
На основании п. 4.7 Правил кредитования физических лиц, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
В соответствии с п. 6.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе, обязательство возвратить или уплатить кредитору денежные средства: кредит и начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном ст. ст. 4.5, 4.10, 6.1.1 - 6.1.4 настоящих Правил.
Поскольку на момент оплаты 17.12.2020 кредитной задолженности в размере 170000 руб., ответчик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем у него уже имелась задолженность в размере 565896, 16 руб., и указанный платеж был учтен банком при окончательном формировании задолженности по состоянию на 18.12.2020, то суд с учетом положений ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, обоснованно взыскал по соглашению о кредитовании от 14.03.2019 досрочно задолженность с ответчика в пользу банка.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Глухова А.В. нет.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Глухова Александра Васильевичу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст определения изготовлен 21.06.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
