Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33-7486/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33-7486/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сазоновой В.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Ахатовым А.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Черезова Э.А., представляющего интересы Белоусова Д.А., на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 июня 2019 года, которым определено возвратить исковое заявление Белоусова Дмитрия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Белоусов Д.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что с ответчика было взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО, которое выплачено после вынесения решения судом. Просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 ноября 2016 года по 19 января 2018 года в размере 138 400,59 рублей.
Определением судьи от 14 июня 2019 года исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением истцом установленного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе от имени Белоусова Д.А. его представитель Черезов Э.А. просит определение судьи отменить, передать дело на рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что обращение к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг обязательно лишь по договорам обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующего закона.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции полагает определение судьи подлежащим оставлению без изменения.
На основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, ... потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ) предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона (требования о взыскании с финансовой организации денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО), только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.
Такой порядок урегулирования споров со страховыми организациями по договорам ОСАГО является обязательным с 1 июня 2019 года.
Из материалов дела следует, что основанием требований Белоусова Д.А. к является неисполнение ответчиком обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование" обязательств по договору ОСАГО. К финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование", включенному в соответствующий реестр финансовых организаций, истец не обращался.
Возвращая поданное исковое заявление по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Суд апелляционной инстанции с этим выводом соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права и соответствует обстоятельствам дела.
Заявляя требование к финансовой организации о взыскании денежной суммы в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, истец обязан соблюсти установленный Законом об ОСАГО и Законом N 123-ФЗ досудебный порядок урегулирования спора.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод частной жалобы, который заявлен в силу неверного понимания положений Закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", из которого следует, что при обращении в суд после 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, вытекающего из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.
Положения части 8 статьи 32 указанного Федерального закона не влияют на момент, с которого требуется соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования соответствующего спора.
Возврат искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будут представлены документы в подтверждение соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования данного спора.
С учетом изложенного определение судьи следует признать законным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Черезова Э.А., представляющего интересы Белоусова Д.А.,- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
