Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-7485/2021

г. Екатеринбург 12.05.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривоноговой Н.К.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по иску Перетятого ( / / )6 к закрытому акционерному обществу "ФОНТ" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда,

по частной жалобе ответчика на определение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 09.03.2021 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05.11.2020 исковые требования Перетятого В.Г. к ЗАО "ФОНТ" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

18.02.2021 от истца Перетятого В.Г. поступила апелляционная жалоба на указанное решение (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, жалоба направлена в адрес суда почтой 10.01.2021), содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09.03.2021 ходатайство Перетятого В.Г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05.11.2020 удовлетворено.

В частной жалобе ответчик ЗАО "ФОНТ" просит данное определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в восстановлении процессуального срока. Указывает на неправомерное восстановление судом срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку уважительные причины истцом не приведены. При этом своевременно направленная первоначально в адрес истца почтовым отправлением копия решения суда не была получена им по неустановленным причинам. Также указывает, что у истца имелась возможность получить копию решения суда лично, при обращении в отдел делопроизводства суда.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Принимая во внимание, что поданная частная жалоба на определение о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным продолжить рассмотрение в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Так, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации). Реализация данного права в сфере гражданско-правовых отношений, споры по которым отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции, возможна не иначе как в порядке и в сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст.320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациирешения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (ч. 2 ст.320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииапелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Право на совершение процессуального действия погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока (ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (ч. 2 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, мотивированное решение суда по иску Перетятого В.Г. к ЗАО "ФОНТ" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда, составлено 12.11.2020. Соответственно, срок для подачи апелляционной жалобы истекал 13.12.2020 (12.12.2020 - выходной день), поскольку срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (ч. 1 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с оттиском почтового штемпеля на конверте копия решения направлена истцу 25.11.2020. Указанное почтовое отправление адресату не вручено и возвращено в суд.

По заявлению истца копия решения направлена ему повторно 16.12.2020 и получена адресатом лично 23.12.2020, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, то есть за пределами установленного на обжалование срока.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии уважительных причин препятствующих истцу своевременно подать апелляционную жалобу, поскольку копия решения суда получена им за пределами срока на обжалование.

Такие выводы суда, вопреки суждениям автора частной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение, обращаться ли в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.

Таким образом, получение истцом копии решения суда за пределами срока, установленного на подачу апелляционной жалобы, в том числе ввиду поздней высылки его копии по вине суда, является основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы ответчика относительно того, что у истца имелась возможность получить копию решения суда путем личного обращения, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как обязанность суда по своевременному направлению копии решения лицам, участвующим в деле, закреплена процессуальным законодательством.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам частной жалобы не установлено.

С учетом положений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

Апелляционная жалоба Перетятого В.Г. на решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 05.11.2020 соответствует требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09.03.2021 оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Гражданское дело по иску Перетятого ( / / )7 к закрытому акционерному обществу "ФОНТ" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда, передать в отдел делопроизводства Свердловского областного суда для распределения между судьями в установленном законом порядке и последующего принятия к производству для рассмотрения апелляционной жалобы истца на решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 05.11.2020.

Судья Ж.А. Мурашова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка