Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7485/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 33-7485/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ишимова А.А.,
судей Мироненко М.И., Антонова Д.А.,
при секретаре Олиярник Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молявко М.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) о защите пенсионных прав,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО - Югры (межрайонное) на решение Сургутского городского суда от 28 августа 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Молявко М.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) о защите пенсионных прав удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) назначить Молявко М.А. страховую пенсию по старости с момента достижения пенсионного возраста.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) в пользу Молявко М.А. сумму понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб., на оплату услуг нотариуса в размере 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.".
Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., судебная коллегия
установила:
Истец Молявко М.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте (межрайонное) (далее ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте), мотивируя требования тем, что по результатам рассмотрения его заявления от (дата) ответчиком принято решение от (дата) об отказе в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимой продолжительности проживания (работы) в зоне радиоактивного загрязнения вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. Истец считает решение пенсионного органа незаконным, нарушающим его право на своевременное пенсионное обеспечение, указывая на представление доказательств, подтверждающих его нахождение в период с (дата) по (дата) в зоне проживания с правом на отселение и наличие оснований для снижения возраста для назначения пенсии. Кроме того, в период с (дата) по (дата) истец состоял на воинском учете на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению. Закон не содержит указания о том, что на момент катастрофы гражданин должен быть зарегистрирован и (или) проживать на данной территории. На основании изложенного, с учетом уточнений требований, истец просит суд обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с момента достижения пенсионного возраста, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., оплату услуг нотариуса 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.
Истец Молявко М.А., представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте,
в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку юридически значимым обстоятельством по делу является определение места жительства (нахождения) истца в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС. Согласно справке от (дата) (номер), выданной военным комиссариатом г. Сургута и Сургутского района, Малявко М.А. с (дата) по (дата) проходил военную службу в рядах Советской Армии в воинской части, которая располагалась вне зоны отселения. Период проживания истца на территории зоны проживания с правом на отселение с (дата) год по (дата) составляет 1 месяц 4 дня, что не дает ему право на снижение пенсионного возраста. Право на назначение пенсии с (дата) у истца отсутствует.
В возражении на апелляционную жалобу истец Молявко М.А. просит оставить решение суда без изменений, указывая на необоснованность доводов жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Федеральный законодатель в п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ) определилусловия назначения страховой пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста лицам, осуществляющим трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Так, право на досрочную страховую пенсию по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент обращения истца) имеют мужчины по достижении возраста 60 лет и женщины по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере.
Настаивая на дополнительном снижении пенсионного возраста на основании Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон N 1244-1), истец Молявко М.А. (дата) обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ (с применением ст. 37 Закона N 1244-1).
Решением ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте от (дата) истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостижением пенсионного возраста. Ответчиком указано, что период работы истца в зоне радиоактивного загрязнения (зоне проживания с правом на отселение) с (дата) по (дата) не дает права на снижение пенсионного возраста. При имеющихся условиях право на страховую пенсию по старости возникает у Молявко М.А. в 59 лет.
Удовлетворяя исковые требование истца о назначении пенсии, суд первой инстанции исходил из того, что факт проживания Молявко М.А. в период с (дата) по (дата) в (адрес), то есть в зоне проживания с правом на отселение, подтвержден документально совокупностью представленных доказательств: удостоверением серии АГ (номер) от (дата), справкой от (дата) (номер). В связи с чем, истец имеет право на назначение страховой пенсии по старости с уменьшением пенсионного возраста на 2 года в соответствии со ст. 33 Закона N 1244-1.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, находит доводы апелляционной жалобы обоснованными.
Документально подтвержденным является наличие у истца права на льготы, предусмотренные Законом N 1244-1, в связи с проживанием (работой) на территории "зоны отселения" (зоны проживания с правом на отселение) в период с (дата) по (дата). Именно этот временной период и такой статус загрязненной территории указан в выданном истцу удостоверении о льготах от (дата).
Из данного удостоверения следует, что истец относится к категории граждан, указанных в п. 11 ч. 1 ст. 13 Закона N 1244-1 - добровольно выехавшие на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы.
Согласно ст. 37 Закона N 1244-1 гражданам, указанным в пункте 11 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается в соответствии со статьей 33 настоящего Закона.
Статьей 33 Закона N 1244-1 установлено, что пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 2 года и дополнительно на 1 год за каждые 3 года проживания или работы на территории зоны проживания с правом на отселение, но не более чем на 5 лет в общей сложности.
Как указано в примечании к ст. 35 Закона N 1244-1, первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 г., независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.
Из приведенных правовых норм следует, что первоначальная величина снижения пенсионного возраста предоставляется за сам факт проживания (независимо от продолжительности) на загрязненной территории в определенный законом период, непосредственно следовавший за аварией ((дата)) и по (дата); дополнительная величина снижения пенсионного возраста зависит от продолжительности проживания (работы) в соответствующей зоне.
Факт проживания истца на загрязненной территории в период с (дата) по (дата) не подтвержден, соответственно, в силу приведенных требований ст. 35 Закона N 1244-1 права на первоначальную (базовую) величину снижения пенсионного возраста, установленную ст. 33 Закона N 1244-1, истец не имеет. Следовательно, вывод суда о применении льготы в виде уменьшения пенсионного возраста истца на 2 года является неправильным.
Что касается возможности применения дополнительной величины снижения пенсионного возраста (на 1 год за каждые 3 года проживания), то для этого требуется указанная продолжительность проживания (работы) на территории зоны проживания с правом на отселение. В данном случае продолжительность периода проживания (работы) истца на указанной территории составляет менее 3 лет, а именно 1 месяц 4 дня, соответственно, права на меру социальной поддержки в виде назначения пенсии по старости с уменьшением возраста он не приобрел.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста (пункт 19 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 г. N 884н).
Назначение истцу пенсии возможно при соблюдении условий предусмотренных вышеприведенными нормами Федерального закона N 400-ФЗ и Правил обращения за страховой пенсией. Заблаговременное обращение за назначением пенсии (ранее чем за месяц до наступления пенсионного возраста) законом не предусмотрено.
Истец Молявко М.А., (дата) года рождения, не достиг необходимого пенсионного возраста для назначения пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ, право на льготное снижение пенсионного возраста на 2 года в соответствии с Законом N 1244-1 у него отсутствует. Судом первой инстанции принято необоснованное решение об удовлетворении иска.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (неправильное применение норм материального права).
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия в соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Молявко М.А.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 августа 2020 года об удовлетворении исковых требований Молявко М.А. о возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО - Югры (межрайонное) обязанности по назначению Молявко М.А. страховой пенсии по старости с момента достижения пенсионного возраста отменить.
Принять новое решение, которым Молявко М.А. отказать в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО - Югры (межрайонное) о назначении страховой пенсии по старости.
Председательствующий: Ишимов А.А.
Судьи: Мироненко М.И.
Антонов Д.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
