Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33-7485/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33-7485/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Вишняковой С.Г.
Ромашовой Т.А., Бусиной Н.В.,
Вакаевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицком районе Алтайского края (межрайонное) на решение Троицкого районного суда Алтайского края от 30 мая 2019 года по делу
по иску Абрамова СН к государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицком районе Алтайского края (межрайонное) о включении периодов работы в общий страховой стаж и специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии.
Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абрамов С.Н. 25 декабря 2018 года обратился к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицком районе Алтайского края (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ РФ в Троицком районе) с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с наличием стажа трудовой деятельности на работах с вредными условиями труда (каменотес).
Решением ГУ-УПФ РФ в Троицком районе от 15 марта 2019 года истцу отказано в назначении досрочной пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа, в трудовой и специальный стаж не зачтены периоды работы: с 20 июля 1994 года по 11 июля 1996 года в должности каменотеса на хозрасчетном участке по добыче и обработке камня в производственном управлении по эксплуатации дорог и объектов благоустройства горисполкома г.Барнаула; с 12 июля 1996 года по 27 ноября 2002 года в должности каменотеса в унитарном муниципальном предприятии по добыче и обработке камня.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Абрамова С.Н. в суд с иском, в котором он просил обязать ответчика включить указанные периоды работы в общий страховой и специальный трудовой стаж и назначить досрочную пенсию по старости с 21 января 2019 года.
Решением Троицкого районного суда Алтайского края от 30 мая 2019 года исковые требования Абрамова С.Н. удовлетворены и постановлено:
Обязать ГУ-УПФ РФ в Троицком районе включить Абрамову С.Н. в общий страховой стаж и в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды работы с 20 июля 1994 года по 11 июля 1996 года, с 12 июля 1996 года по 27 ноября 2002 года.
Обязать ГУ-УПФ РФ в Троицком районе назначить Абрамову С.Н. досрочную страховую пенсию с 21 января 2019 года.
Взыскать с ГУ-УПФ РФ в Троицком районе в пользу Абрамова С.Н. судебные расходы в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик ГУ-УПФ РФ в Троицком районе просит отменить решение суда и принять новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что трудовая книжка, исходя из даты выпуска бланка, заполнена фактически в 2002 году, то есть позже, чем в нее внесены записи о приеме и увольнении, в связи с чем ответчиком не засчитаны спорные периоды работы в общий страховой стаж.
Обращает внимание, что за спорные периоды работы доказательства оплаты страховых взносов отсутствуют, иных сведений, подтверждающих спорные периоды работы, в материалах дела не имеется.
Вопреки выводам суда первой инстанции, характер работы не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, при этом из пояснений истца следует, что работа по добыче камня носила сезонный характер (с весны до зимы), а зимой истец ремонтировал технику, что не подтверждает характер работы в специальных условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии.
В суде апелляционной инстанции истец Абрамов С.Н. и его представитель Сысоев И.Н. просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 3271 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
В соответствии со ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях) в редакции на дату обращения истца в пенсионный орган, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
На основании ч.2 ст.30 Закона о страховых пенсиях списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".
Позицией 2010100а-12690 раздела I "Горные работы" Списка N 2 производств, профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (далее - Список N 2), право на досрочную пенсию по старости предоставлено камнетесам.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона о страховых пенсиях при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Из материалов дела следует, что 25 декабря 2018 года истец обратился в ГУ-УПФ РФ в Троицком районе с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п.1 ст.30 Закона о страховых пенсиях.
Решением ответчика от 15 марта 2019 года истцу отказано в досрочном назначении пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа.
Из указанного решения усматривается, что на момент обращения общий страховой стаж составляет 22 года 4 месяца 7 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент - 36,078, стаж на соответствующих видах работ - 10 месяцев 01 день.
Истцу не были зачтены в общий трудовой и специальный стаж периоды работы с 20 июля 1994 года по 11 июля 1996 года в должности каменотеса на хозрасчетном участке по добыче и обработке камня в производственном управлении по эксплуатации дорог и объектов благоустройства горисполкома г.Барнаула, а также с 12 июля 1996 года по 27 ноября 2002 года в должности каменотеса в унитарном муниципальном предприятии по добыче и обработке камня.
Из ответа архивного отдела администрации города Барнаула на запрос суда следует, что в документах архивного фонда муниципального унитарного предприятия по благоустройству города Барнаула и его предшественников в приказах по личному составу, расчетных листках по начислению заработной платы, личных карточках работников предприятия за 1994-2002 годы Абрамов С.Н. не значится. Отдельным архивным фондом документы по личному составу хозрасчетного участка по добыче и обработке камня на хранение в архивный отдел не поступали.
Из имеющейся в архивном отделе копии постановления главы администрации Индустриального района города Барнаула от 11 июля 1996 года следует, что названным постановлением зарегистрировано унитарное муниципальное предприятие "По добыче и обработке камня", которое является правопреемником структурного подразделения хозрасчетного участка по добыче и обработке камня. Из устава унитарного муниципального предприятия по добыче и обработке камня, утвержденного 28 июня 1996 года председателем комитета по управлению имуществом города Барнаула, следует, что предприятие осуществляло деятельность по добыче и обработке камня.
На запрос суда отдел геологии и лицензирования по Алтайскому краю Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу сообщил, что строительный камень относится к группе общераспространенных полезных ископаемых, представить сведения о Горновском месторождении строительного камня и способах его добычи не представляется возможным.
Согласно сведениям, представленным суду Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края, с 1994 года по 2004 год предприятием- недропользователем, осуществляющим добычу камня на Горновском месторождении по лицензии, являлось ГП "Алтайавтодор". Горновское месторождение строительного камня сложено послеордовикскими интрузивными гранитоидами, прпедставленными в основном гранитами, гранодиоритами, реже сиенитами.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что периоды работы истца с 20 июля 1994 года по 11 июля 1996 года в должности каменотеса на хозрасчетном участке по добыче и обработке камня в производственном управлении по эксплуатации дорог и объектов благоустройства горисполкома г.Барнаула, а также с 12 июля 1996 года по 27 ноября 2002 года в должности каменотеса в унитарном муниципальном предприятии по добыче и обработке камня подлежат зачету в общий страховой стаж и специальный стаж работы истца, что является достаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости с 21 января 2019 года.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для включения в специальный стаж истца периодов работы с 20 июля 1994 года по 11 июля 1996 года и с 12 июля 1996 года по 27 ноября 2002 года, а также в части возложения на ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию с 21 января 2019 года, находя обоснованными доводы жалобы ответчика о недопустимости свидетельских показаний, принятых судом в качестве доказательств работы истца в условиях полной занятости в спорные периоды.
Доводы апелляционной жалобы о том, что трудовая книжка, исходя из даты выпуска бланка, заполнена фактически в 2002 году, то есть позже, чем в нее внесены записи о приеме и увольнении, судебной коллегией отклоняются, принимая во внимание следующее.
В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возлагается обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Обязанность по исправлению допущенных при заполнении трудовой книжки работника ошибок или неточностей также возложена на работодателя (п. 2.5 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N162, п. 27 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеющиеся недостатки в трудовой книжке, связанные с датой ее заполнения, не могут ограничивать право истца на назначение страховой пенсии по старости.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы ответчика о том, что характер работы истца в специальных условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, материалами дела не подтвержден.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.
Как следует из материалов пенсионного дела, истец Абрамов С.Н. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 01 июля 2005 года, таким образом, спорные периоды трудовой деятельности истца имели место до его регистрации.
В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 14 Закона о страховых пенсиях при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены 11 и 2 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 14 Закона о страховых пенсиях).
Согласно п. 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 (далее - Правила N 1015) при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.
Как следует из материалов дела, УМП "По добыче и обработке камня" ликвидировано 13 января 2003 года, сведения о работе истца в архивном отделе администрации города Барнаула отсутствуют.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29 сентября 2015 года N1899-О отмечает, что действуя в рамках предоставленных ему полномочий, законодатель урегулировал вопросы, связанные с подсчетом и подтверждением страхового стажа, в том числе свидетельскими показаниями, в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а с 1 января 2015 года в действующем в настоящее время Федеральном законе "О страховых пенсиях".
Положение п.3 ст.13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (аналогичная норма закреплена в ч.3 ст.14 Закона о страховых пенсиях), устанавливающее ограничение допустимости такого средства доказывания, как свидетельские показания при определении характера работы, обусловлено особенностями возникновения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности в случаях выполнения работ во вредных условиях труда, которые требуют точного определения как характера осуществляемой деятельности, так и условий, в которых она производилась, а также постоянной занятости в течение полного рабочего дня на определенных работах.
Таким образом, к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), не могут быть отнесены свидетельские показания. Такое правовое регулирование согласуется со ст.60 ГПК РФ, закрепляющей, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, обеспечивает реализацию пенсионных прав граждан и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.
Вопреки выводам суда первой инстанции, решение Троицкого районного суда Алтайского края от 24 мая 2010 года по делу по иску Абрамова М.Н. о назначении досрочной трудовой пенсии, работавшего с 1989 по 2002 годы в тех же предприятиях, что и истец, в должности бульдозериста на Горновском карьере, обоснованность требований истца не подтверждает, поскольку право на назначение пенсии носит персонифицированный характер.
Показания свидетеля Гурова В.В., работавшего на выпасе частного скота жителей с. Горновое Троицкого района Алтайского края, не могут подтверждать обстоятельства полной занятости истца на работах по добыче камня в спорные периоды.
Показания свидетеля Абрамова М.Н. (брата истца), работавшего с истцом у одного работодателя, также не могут являться допустимым доказательством выполнения истцом в спорные периоды работы по добыче камня в режиме полной занятости исходя из положений п. 3 ст. 14 Закона о страховых пенсиях. Кроме того, показания Абрамова М.Н. о том, что в зимнее время они с братом не занимались добычей камня, а выполняли обязанности сторожей, в связи с чем им начислялась заработная плата (изложенные в протоколе судебного заседания от 08 апреля 2019 года) противоречат его же показаниям о том, что истец работал камнетесом круглый год, каждый день без простоев, изложенным в протоколе судебного заседания от 30 мая 2019 года.
При этом, вопреки выводам суда, показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей Нестеренко А.Д. и Шкурко Ю.А. о занятости истца на добыче камня постоянно в режиме полного рабочего дня, в том числе в зимнее время года, не могут являться подтверждением факта выполнения истцом работы в специальных условиях, поскольку данные свидетели работали с истцом в разных организациях (в Троцком ДРСУ).
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие достоверных доказательств характера работы истца в спорные периоды в режиме полного рабочего времени, у суда не имелось законных оснований для включения оспариваемых в апелляционной жалобе периодов работы Абрамова С.Н. в специальный стаж, дающий право для досрочного назначения ему страховой пенсии по старости.
Поскольку за вычетом оспариваемых периодов специальный страховой стажа истца составит 10 месяцев 01 день, не имеется законных оснований для возложения на ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости.
В этой связи решение суда в части удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанностей включить в специальный стаж истца периоды работы с 20 июля 1994 года по 11 июля 1996 года и с 12 июля 1996 года по 27 ноября 2002 года и назначить истцу досрочную страховую пенсию с 21 января 2019 года подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в иске.
При этом решение суда в части включения спорных периодов работы в общий страховой стаж истца подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Троицкого районного суда Алтайского края от 30 мая 2019 года в части возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицком районе Алтайского края (межрайонное) обязанностей включить Абрамову СН в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды работы с 20 июля 1994 года по 11 июля 1996 года, с 12 июля 1996 года по 27 ноября 2002 года и назначить досрочную страховую пенсию с 21 января 2019 года отменить, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в данной части отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
