Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 01 июня 2020 года №33-7484/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2020 года Дело N 33-7484/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мубаракшиной Г.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Ягубова С.Я. на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 26 февраля 2020 года, которым постановлено:
заявление Ягубова Самида Ягуб оглы об отмене заочного решения Ново-Савиновского районного суда города Казани от 26 сентября 2019 года возвратить заявителю со всеми приложенными документами.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 26 сентября 2019 года удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" к Ягубову Самиду Ягуб оглы о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. Этим решением с Ягубова Самида Ягуб Оглы в пользу ООО "Студия анимационного кино "Мельница" взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в сумме 70000 рублей, понесенные почтовые расходы в сумме 106 рублей, расходы на приобретение товара в сумме 90 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 400 рублей.
25 февраля 2020 года Ягубов С.Я. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 26 сентября 2019 года. В обоснование заявления указано, что обжалуемым решением были нарушены права заявителя, который о принятом судебном акте узнал от судебного пристава-исполнителя 18 февраля 2020 года.
Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 26 февраля 2020 года заявление Ягубова Самида Ягуб оглы об отмене заочного решения Ново-Савиновского районного суда города Казани от 26 сентября 2019 года возвращено.
В частной жалобе Ягубова С.Я. просит определение судьи отменить ввиду незаконности и необоснованности. Указывает на то, что о принятом судебном акте узнал от судебного пристава-исполнителя 18 февраля 2020 года, доказательств получения состоявшегося судебного акта ранее указанной даты материалы дела не содержат.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Как следует из пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как усматривается из материалов дела, заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 26 сентября 2019 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" к Ягубову Самиду Ягуб оглы о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. Этим решением с Ягубова Самида Ягуб Оглы в пользу ООО "Студия анимационного кино "Мельница" взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в сумме 70000 рублей, понесенные почтовые расходы в сумме 106 рублей, расходы на приобретение товара в сумме 90 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 400 рублей.
Из материалов дела усматривается, что обязанность по направлению по месту регистрации ответчика копии заочного решения судом исполнена 8 октября 2019 года. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, после неудачной попытки вручения 9 октября 2019 года заказное письмо хранилось в отделении связи, но получателем востребовано не было, в связи с чем возвращено отправителю (л.д. 104).
Заявление об отмене заочного решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 26 сентября 2019 года подано Ягубовым С.Я. 25 февраля 2020 года, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока. В заявлении не содержалось просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Возвращая заявление Ягубову С.Я. об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что поданное по истечении процессуального срока заявление об отмене заочного решения суда не подлежит рассмотрению судом и возвращается лицу, которым оно было подано. Суд также указал на то, что в заявлении об отмене заочного решения не содержится просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления, с указанием причин, по которым пропущен этот срок.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам.
Довод частной жалобы не влияют на правильность состоявшегося судебного постановления, поскольку при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 Гражданского процессуального срока Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.
Обстоятельства, изложенные Ягубовым С.Я. в частной жалобе, могли быть предметом рассмотрения при разрешении ходатайства о восстановлении процессуального срока, но в отсутствии соответствующего заявления и с учетом истечения процессуальных сроков для обжалования судебного постановления, заявление об отмене заочного решения подлежало возврату в силу положений 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вывод суда является обоснованным, а доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.
Таким образом, оснований для отмены определения о возврате частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 26 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Ягубова С.Я. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка