Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 ноября 2019 года №33-7483/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2019 года Дело N 33-7483/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Ибрагимовой А.М.,
судей Абдуллаева М.К., Ташанова И.Р.,
при секретаре Есояне А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе ФИО материал по иску ФИО к ФИО, ФИО и ФИО о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.
Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения ФИО, просившего частную жалобу удовлетворить, судебная коллегия
установила:
ФИО обратился в суд с иском ФИО, ФИО и ФИО о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.
Определением Советского районного суда г.Махачкалы от 18 сентября 2019 г. исковое заявление ФИО оставлено без движения, с предоставлением истцу срока до 3 октября 2019 г. для устранения указанных в определении недостатков - приложить копии искового заявления по числу сторон, определить процессуальный статус лиц, указанных в исковом заявлении. Помимо этого, в определении суда от 18 сентября 2019 г. указано, что государственная пошлина уплачена от имени ФИО неуполномоченным на то лицом.
Определением Советского районного суда г.Махачкала от 7 октября 2019 г. исковое заявление ФИО возвращено истцу.
В частной жалобе ФИО просит определение суда отменить.
В обоснование требований жалобы указано, что им не были указаны ответчики в исковом заявлении, поскольку закон N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" позволяет суду вынести решение в отсутствие ответчиков.
После оставления судом его иска без движения он, 30 сентября 2019 г. направил в суд письмо с приложением искового заявления с указанием ответчиков и копий искового заявления по числу ответчиков.
Также в жалобе указано, что требование суда о предоставлении квитанции об уплате государственной пошлины надлежащим лицом, является незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1, п.1 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Как видно из оспариваемого определения, в качестве основания для возвращения искового заявления ФИО указано на то, что истцом в срок до 3 октября 2019 г. не устранены недостатки, указанные в определении суда от 18 сентября 2019 г., то есть, не приложены копии искового заявления по числу сторон, не определён процессуальный статус лиц, указанных в исковом заявлении. Помимо этого, государственная пошлина уплачена от имени ФИО неуполномоченным на то лицом.
Согласно п.3 ст.136 ГПК РФ, если указанные в п.1 и п.2 ст.136 ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст.135 ГПК РФ.
Между тем, из имеющегося в исковом материале сопроводительного письма, поступившего в Советский районный суд г.Махачкала 30 сентября 2019 г., усматривается, что ФИО с целью устранения недостатков, указанных в определении суда от 18 сентября 2019 г. направил в суд исковое заявление с указанием ФИО, ФИО и ФИО в качестве ответчиков, а также копии искового заявления в трёх экземплярах.
Из искового материала следует, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, что прямо следует из содержания исковых требований, в связи с чем неуказание истцом в иске адреса их жительства, ввиду отсутствия у него сведений о нем, нельзя рассматривать как препятствие для принятия иска.
Кроме того, указание суда первой инстанции в определении от 18 сентября 2019 г. на необходимость предоставления квитанции об уплате государственной пошлины надлежащим лицом противоречат ст.132 ГПК РФ и ст.333.18 Налогового кодекса РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции по делу отсутствовали основания для возвращения искового заявления ФИО по вышеприведенным основаниям, в связи с чем оспариваемое определение суда подлежит отмене, а исковой материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству и рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Советского районного суда г.Махачкала от 7 октября 2019 г. отменить.
Направить исковой материал ФИО в Советский районный суд г.Махачкала для решения вопроса о принятии к производству и рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка