Дата принятия: 13 января 2020г.
Номер документа: 33-7483/2019, 33-199/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2020 года Дело N 33-199/2020
апелляционное определение
г. Тюмень
13 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Журавлёвой Г.М.,
судей
Смоляковой Е.В., Пленкиной Е.А.,
при секретаре
Магдич И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО "Почта Банк" в лице представителя Ш.Т.В. на решение Тюменского районного суда <.......> от <.......>, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Признать обязательства П.А.М. по договору потребительского кредита <.......> от <.......>, заключенному с ПАО "Почта Банк" полностью исполненными.
Взыскать с ПАО "Почта Банк" в пользу П.А.М. компенсацию (Морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 500 рублей.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ПАО "Почта Банк" в доход местного бюджета госпошлину в сумме 600 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., судебная коллегия
установила:
П.А.М. обратилась в суд с иском с учетом уточнения к публичному акционерному обществу "Почта Банк" (далее - ПАО "Почта Банк") о признании обязательств исполненными, расторжении договора потребительского кредита, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа
Исковые требования мотивированы тем, что <.......> между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита <.......>, лимит кредитования составил 82 650 руб., плановая дата погашения кредита согласно установленному графику <.......>. С момента заключения кредитного договора истец вносила платежи по графику. В марте 2019 года истец обратилась к ответчику для получения информации об остатке долга по кредиту. Ответчик выдал новый график платежей, из которого истец обнаружила, что банк в одностороннем порядке без ее согласия увеличил срок погашения задолженности по кредиту с <.......> до <.......>. После увеличения срока кредита, ежемесячный платеж остался прежним, однако, сумма процентов увеличилась, а также увеличился основной долг. Сумма процентов по первоначальному графику составляла 35 394 руб. 88 коп., основной долг 82 650 руб., сумма процентов по второму графику составляет 42 097 руб. 51 коп., основной долг 87 650 руб. Считает, что данные действия ответчика нарушают ее права как потребителя, поскольку она будет вынуждена погашать кредит в течение 40 месяцев, вместо 36, что является существенным нарушением условий договора, поскольку срок погашения кредита оговорен сторонами пи заключении договора. Ответчик не предоставил истцу информацию, на каком основании был продлен срок кредита. <.......> истец направила в адрес ответчика претензию, до настоящего времени ответ на претензию не получен. Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред.
Истец П.А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.
Представитель истца П.А.М. - Т.А.П., действующий на основании доверенности, поддержал измененные исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что истец вносила платежи по графику и в установленный срок, размер кредита был определен договором.
Представитель ответчика ПАО "Почта Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в возражениях просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец за счет кредитных средств приобрела сертификаты на сумму 5 000 руб., в связи с чем, кредитный лимит увеличился до 87 650 руб. При этом увеличился срок кредита до 40 месяцев. В случае удовлетворения требований, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ПАО "Почта Банк" в лице Ш.Т.В., в апелляционной просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Указывает, что в расчет полной стоимости кредита не включаются следующие платежи в соответствии с тарифами: комиссия за неразрешенный пропуск платежа, комиссия за услугу "Пропускаю Платеж", комиссия за услугу "Меняю Дату Платежа". При оформлении кредита истец располагала полной информацией о комиссиях и суммах всех платежей по договору, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, в соответствии со своим волеизъявлением. Первоначальный график платежей выдается истцу при заключении кредитного договора и составляется по первоначальным параметрам. В ходе исполнения кредитных обязательств, при подключении услуг, несвоевременной оплате, досрочном погашении он изменяется. Истец в любое время может обратиться в клиентский центр, получить график платежей и ознакомиться с ним. Изменение условий не было в одностороннем порядке. Изменение связано с добровольным подключением услуги "Меняю дату платежа", а также приобретением сертификатов за счет кредитных денежных средств. Поскольку оплата дополнительных услуг произведена за счет кредитных денежных средств, то кредитный лимит увеличился на сумму 5 000 руб. и составил 87 650 руб. При этом увеличился срок кредита с 36 месяцев до 40. Поскольку данная комиссия не была уплачена истцом при ее начислении, то в соответствии с действующими условиями кредитования, тарифами и заявлением о предоставлении потребительского кредита график платежей был правомерно увеличен, так как банк по условиям договора и действующему законодательству не может увеличить размер платежа, установленный договором. Более того, истец не лишен возможности производить досрочное погашение кредитных обязательств, что уменьшит срок кредита и проценты за пользование кредитом. По кредитному договору платежи неоднократно поступали на счет позже даты списания ежемесячного платежа, возникала просроченная задолженность и начислялась комиссия за услугу "Неразрешенный пропуск платежа". 30 мая 2016 года в рамках условий по предоставлению потребительских кредитов истец воспользовалась услугой "Меняю дату платежа". Проценты по кредитным договорам начисляются на сумму основного долга. В связи с тем, что при изменении даты платежа интервал между платежами увеличивается, основной долг не погашается, общая сумма начисленных процентов по договору увеличивается, тем самым увеличивая срок кредита. Количество платежей рассчитывается автоматически, в зависимости от суммы кредита, срока, периода, в котором совершено подключение. Истец добровольно выразила свое согласие на участие в "коробочных продуктах". Информацию об услугах можно найти в условиях предоставления потребительских кредитов, а также на сайте банка. Данная сумма была списана за услугу, которую истец подключила с помощью карты: сертификат "Лайт", предоставляемый ООО "Европейская Юридическая Служба". Данный продукт является отдельным "коробочным" продуктом и не связан с кредитным договором. Его подключение возможно только при желании клиента заключить договор с ООО "Европейская Юридическая Служба". Работники банка оказывают лишь информационные и консультационные услуги, они доводят до физических лиц сведения об абонентском юридическом обслуживании ООО "Европейская Юридическая Служба". Денежные средства получили ООО "Европейская Юридическая Служба". Таким образом истец располагала полной информацией о стоимости услуги, он приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, в соответствии со своим волеизъявлением.
Обращает внимание на тот факт, что информацию об услугах можно найти в условиях предоставления потребительских кредитов, а также на сайте банка. Данная сумма была списана за услугу, которую истец подключила с помощью карты: отчет о кредитной истории из бюро кредитных историй ООО "Эквифакс Кредит Сервисез", "Национальное бюро кредитных историй", "Кредитное Бюро Русский Стандарт". Данный продукт является отдельным "коробочным" продуктом и не связан с кредитным договором. Его подключение возможно только при желании клиента заключить договор с бюро кредитных историй ООО "Эквифакс Кредит Сервисез", "Национальное бюро кредитных историй", "Кредитное Бюро Русский Стандарт". Работники банка оказывают лишь информационные и консультационные услуги. Таким образом истец располагала полной информацией о стоимости услуги, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, в соответствии со своим волеизъявлением
В возражениях на апелляционную жалобу истец П.А.М. в лице представителя Т.С.П. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца П.А.М., представителя ответчика ПАО "Почта Банк", извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив решение в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита <.......>, сроком на 36 месяцев, лимит кредитования составил 82 650 руб. под 24,9 % годовых, сумма к выдаче составила 75 000 руб., плановая дата закрытия кредитного лимита - <.......>, полная сумма кредита, подлежащая выплате составила 118 044 руб. 88 коп., размер ежемесячного платежа - 3 290 руб., что подтверждено индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей (л.д. 6-8). К указанному договору открыт счет <.......>, что указано в индивидуальных условиях.
Согласно пункту 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", полная сумма по кредиту подлежащая выплате клиентом составляет: 118 044 руб. 88 коп.
В это же день истец подала заявление об открытии сберегательного счета, в котором просила ответчика открыть на ее имя сберегательный счет <.......> (л.д.31) и осуществить с данного счета перевод денежных средств в сумме 2 000 руб. ООО "Европейская юридическая служба", и по 1 000 руб. три раза, наименование получателя и номера счетов получателя при этом не указано (л.д.32,33).
<.......> истец дала ПАО "Почта Банк" распоряжение осуществить перевод денежных средств со счета <.......> в размере 75 000 рублей на сберегательный счет <.......> (л.д.7 оборот).
<.......> П.А.М. заключила с ООО СК "Кардиф" договор страхования от несчастных случаев и болезней, в связи с чем дала ПАО "Почта Банк" распоряжение осуществить перевод денежных средств со счета <.......> в размере 5 400 рублей страховой премии в ООО СК "Кардиф" (л.д.1 1).
Ответчик по распоряжению истца перечислил по кредитному договору в общей сумме 82 400 руб. (75 000 + 5 400 + 2 000 в ООО "Европейская юридическая служба").
Согласно представленным копиям квитанций истец ежемесячно с <.......> по июль 2019 года вносила по 330 руб. по кредитному договору <.......> (л. д.62-86).
Согласно копии графика платежей ПАО "Почта Банк" (клиент П.А.М.) договор <.......> от <.......>, кредитный лимит составляет 87 650 руб., плановый срок погашения кредита - 40 месяцев, дата последнего платежа <.......> (л.д. 9-10).
<.......> истцом в лице представителя в адрес банка направлена претензия с требованием составить новый график платежей по кредитному договору, произвести перерасчет денежных средств, внесенных по кредиту начиная с <.......>, предоставить выписку по счету с внесенными изменениями (л.д. 16).
<.......> ответчик ответил истцу на претензию, отказав произвести перерасчет денежных средств, поскольку в дату заключения договора истцом был приобретен сертификат "Лайт", предоставляемый ООО "Европейская Юридическая Служба" стоимостью 2 000 руб., а также отчеты о кредитной истории из бюро кредитных историй "Эквифакс Кредит Сервисез", Национальное бюро кредитных историй" и "Кредитное Бюро Русский стандарт" общей стоимостью 3 000 руб. Оплата указанных дополнительных услуг произведена за счет кредитных средств, кредитный лимит договора увеличился до 5 000 руб. и составил 87 650 руб., при этом срок кредита увеличился с 36 месяцев до 40, однако размер ежемесячного платежа и размер процентной ставки остались прежними. Нарушений в действиях банка не выявлено (л.д. 55).
Согласно справке банка от <.......> о наличии и состоянии задолженности П.А.М. по договору <.......> от <.......> по состоянию на <.......> общая задолженность по кредитному договору составила 8 302 руб. 89 коп. из них: 7 802 руб. 89 коп. текущая задолженность в том числе: 7 732 руб. 23 коп. задолженность по основному долгу, 70 руб. 66 коп. задолженность по процентам, задолженность по комиссиям за услуги 500 руб., что подтверждено также выпиской по кредиту (л.д. 56-58).
Частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 421, 432, 819, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал обязательства П.А.М. по договору потребительского кредита <.......> от <.......>, заключенному с ПАО "Почта Банк" полностью исполненными, исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что условия увеличения суммы кредита и срока кредитования были согласованы с истцом, а также из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт перечисления за счет кредитных средств истца денежных средств в сумме 3 000 руб. в пользу "Эквифакс Кредит Сервисен", "Национальное бюро кредитных историй" и "Кредитное Бюро Русский стандарт", поскольку в распоряжениях истца на перечисление денежных средств не указаны счета, на которые данные денежные средства должны были быть перечислены. Установив нарушение прав истца, как потребителя, суд на основании статей 13,15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф 500 рублей.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства. Оснований сомневаться в правильности оценки судом первой инстанции доказательств, имеющихся в материалах дела, у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что изменение условий договора связано с добровольным подключении услуги "Меняю дату платежа", а также приобретением сертификатов за счет кредитных денежных средств, судебная коллегия признает необоснованными.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Из материалов дела следует, что с истцом условия об увеличении суммы кредита и срока действия кредитного договора ответчиком согласованы не были.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не принял доводы ответчика о том, что сумма кредита была увеличена за счет денежных средств, перечисленных истцом "Эквифакс Кредит Сервисез", Национальное бюро кредитных историй" и "Кредитное Бюро Русский стандарт" в размере 3 000 руб., поскольку доказательств, перечисления денежных средств ответчиком, не предоставлено.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тюменского районного суда <.......> от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ПАО "Почта Банк" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
