Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-7482/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Неугодникова В.Н.,

судей: Марковой Н.В., Хаировой А.Х.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации городского округа Тольятти - ФИО1 на решение Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области от 05.04.2021, которым постановлено:

"Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Включить в состав наследства ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г.о. Тольятти, просила:

- включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ее матери ФИО3

В обоснование требований истец указала, что она после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является единственным наследником первой очереди по закону. В установленный законом шестимесячный срок она обратилась к нотариусу для оформления наследственных прав, получив свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону на все имущество, принадлежащее на день смерти наследодателю, кроме спорной квартиры.

Указанная квартира в 1991 была предоставлена по договору о безвозмездной передаче квартиры в собственность по 1/3 доли каждому семье из трех человек -ФИО10 (родной брат истца, сын наследодателя ФИО3), ФИО9 (жена ФИО10), ФИО11 (сын ФИО10, внук наследодателя ФИО3).

В 1994 Макеевы заключили договор купли-продажи указанной квартиры с АО "Гелиос", однако не получили денежные средства за нее. Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, стороны приведены в первоначальное положение: право собственности на указанную квартиру признано за ФИО10, ФИО11, ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО9 приняли наследство путем подачи заявлений нотариусу супруг ФИО10 и сын ФИО11, однако свидетельство о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> им не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10 После его смерти наследственное дело не заводилось. Наследником первой очереди был сын ФИО11, он фактически принял наследство после смерти своего отца ФИО10, поскольку продолжал проживать в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11 После его смерти наследственное дело не заводилось. Наследников первой очереди нет. Единственным наследником второй очереди являлась бабушка ФИО3 (мать истца). Она является фактически принявшей наследство после внука ФИО11, так как в пределах шестимесячного срока заботилась об имуществе: оплачивала задолженность по коммунальным услугам; ДД.ММ.ГГГГ выдала доверенность, где в числе прочих полномочий поручила истцу оформить ее наследственные права и получить свидетельство о праве на наследство на имущество, оставшееся после умершего ФИО11; на основании поручения ФИО3 был составлен договор, в соответствии с которым адвокат составил и подал заявление в суд от имени ФИО3, которое было оставлено без движения; истец с матерью приезжали в спорную квартиру, где наводили порядок, вызывали слесаря и производили замену замков на входной двери.

Указанные действия, по мнению истца, подтверждают, что после смерти ФИО11 наследник второй очереди ФИО3 фактически приняла его наследство в виде квартиры. После смерти ФИО3 истец приняла наследство путем обращения с заявлением к нотариусу. Иных наследников первой очереди, кроме истца, не имеется.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации г.о.Тольятти - ФИО17. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

При этом указал, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: у спорного имущества имеется наследник первой очереди, который обратился к нотариусу о принятии наследства в установленный законом срок, однако, суд фактически рассмотрел исковые требования к ненадлежащему ответчику.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 статьи 1143 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследники могут принять наследство способами, установленными статьей 1153 ГК РФ, в частности, подав по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство либо совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства, а именно: вступить во владение или в управление наследственным имуществом; принять меры по сохранению наследственного имущества, произвести за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатить за свой счет долги наследодателя или получить от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Срок для принятия наследства согласно пункта 1 статьи 1154 ГК РФ составляет шесть месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда - ФИО1 от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда - ФИО1 от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Из материалов дела следует, что на основании договора N о безвозмездной передаче квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО9, ФИО10, ФИО11 передана квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в МП "Инвентаризатор".

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных правах на указанную квартиру отсутствуют.

В 1994 супруги Макеевы заключили договор купли-продажи указанной квартиры с АО "Гелиос". Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, стороны приведены в первоначальное положение: право собственности на указанную квартиру признано за ФИО10, ФИО11, ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса г. Тольятти ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО9 наследниками по закону, принявшими наследство путем подачи заявления, являются: супруг ФИО10 и сын ФИО11, однако свидетельство о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЕР N, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Комсомольского района г.Тольятти Самарской области.

Из сообщения нотариуса г. Тольятти ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата информация о заведении наследственного дела после смерти ФИО10 отсутствует.

После смерти ФИО10 наследником первой очереди являлся сын ФИО11, который в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ фактически принял наследство своего отца, поскольку продолжал проживать в спорной квартире, в которой до своей смерти проживал и ФИО10, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11 После его смерти наследники первой очереди отсутствовали. Единственным наследником второй очереди являлась его бабушка ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО10 выданным Гайским Райбюро ЗАГС Оренбургской области II - УЧ N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении ФИО11 выданным Отделом ЗАГС <адрес> IV-ЕР N от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ фактически приняла наследство внука ФИО11, поскольку в пределах шестимесячного срока приняла во владение его имущество - квартиру по адресу: <адрес>, оплатила задолженность по коммунальным услугам, продолжила вносить платежи за жилье и коммунальные услуги; в спорной квартире произвела ремонтные работы, вызывала слесаря и производила замену замков на входной двери; ДД.ММ.ГГГГ выдала доверенность, где поручила истцу оформить ее наследственные права и получить свидетельство о праве на наследство на имущество, оставшееся после умершего ФИО11; обращалась в суд с исковым заявлением о включении в состав наследства ФИО11 указанной квартиры, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения, а затем возвращено истцу.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, допрошенных в судебном заседании; доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом г.Тольятти ФИО14, реестр N -н\63-2018-6-98; договором об оказании юридической помощи N от ДД.ММ.ГГГГ; договором на монтаж\демонтаж замков от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3

Как следует из ответа нотариуса г.о. Тольятти ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ N, после смерти ФИО3 заведено наследственное дело N. Наследником, принявшим ее наследство по завещанию и по закону, является дочь - ФИО2 Наследственное имущество состоит из денежных средств, находящихся в Сбербанке России. На указанное имущество выдано свидетельство о праве на наследство по закону и по завещанию.

Таким образом, ФИО2 в соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ является наследником первой очереди по закону на имущество ФИО3, оставшееся после ее смерти.

Факт принятия наследства ФИО2 после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери - ФИО3, подтверждается исследованными доказательствами.

Оценив обстоятельства дела, правильно применив вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ФИО2 о включении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению и отсутствуют препятствия для признания за истцом права собственности на указанную квартиру.

Иных лиц, обладающих правами на спорный объект недвижимого имущества, не установлено.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что администрация г.о.Тольятти является ненадлежащим ответчиком по делу не могут быть признаны обоснованными, поскольку права наследодателей на спорное имущество, перешедшие к ним на основании договора приватизации, заключенного органом местного самоуправления, в установленном законом порядке зарегистрированы не были, в связи с чем в данном случае имеется спор о правах на спорное жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основаны на неправильном применении норм материального права и не могут служит основанием для отмены или изменения решения суда.

Судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области от 05.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации городского округа Тольятти - ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка