Определение Иркутского областного суда от 20 октября 2020 года №33-7482/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 33-7482/2020
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Шабалиной В.О., при секретаре судебного заседания Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя администрации муниципального образования "Оса" Майоровой Анастасии Викторовны на определение судьи Боханского районного суда Иркутской области от 10 июня 2020 года о возвращении искового заявления администрации муниципального образования "Оса" к Романову Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка,
установила:
администрации муниципального образования "Оса" обратилась в суд с исковыми требованиями к Романову Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка.
Определением судьи Боханского районного суда Иркутской области от 10 июня 2020 года исковое заявление возвращено администрации муниципального образования "Оса" на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Не согласившись с названным судебным постановлением, представитель администрации муниципального образования "Оса" Майорова А.В. обратилась в суд частной жалобой. В обоснование жалобы указывает, что определением Осинского районного суда Иркутской области от 03 июня 2020 года их исковое заявление возвращено со ссылкой на положения ст. 28 ГПК РФ о предъявление данного искового заявления по правилам общей подсудности, то есть по месту жительства ответчика Романова В.П., который проживает по адресу: <адрес изъят>. Просили определение отменить.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации", каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2, 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление администрации муниципального образования "Оса", судья исходил из того, что в связи с наличием спора о праве (прекращении права аренды) на земельный участок, в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, данный спор рассматривается по месту нахождения земельного участка, и не подсуден Боханскому районному суду Иркутской области.
Между тем до предъявления иска в Боханский районный суд Иркутской области представитель администрации муниципального образования "Оса" обращался с аналогичным иском в Осинский районный суд Иркутской области, и определением судьи данного суда от 03 июня 2020 года исковое заявление администрации муниципального образования "Оса" возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на то, что дело подсудно Боханскому районному суду Иркутской области.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 33 названного кодекса дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
В силу приведенных норм права и при указанных выше обстоятельствах, в частности при наличии вступившего в силу определения судьи Осинского районного суда Иркутской области от 03 июня 2020 года, администрация муниципального образования "Оса" обоснованно обратилась с иском в Боханский районный суд Иркутской области, а у судьи этого суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления по мотиву нарушения территориальной подсудности.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с определением суда, ввиду нарушения при его вынесении приведенных норм процессуального права и полагает его подлежащим отмене в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 334 ГПК РФ, по основаниям, указанным в п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определила:
определение судьи Боханского районного суда Иркутской области от 10 июня 2020 года о возвращении искового заявления отменить.
Материал по исковому заявлению администрации муниципального образования "Оса" к Романову Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка направить в Боханский районный суд Иркутской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.







Председательствующий:


В.О. Шабалина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка