Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33-7482/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33-7482/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Нурмиева М.М.,
судей Калимуллина Р.Я., Абдуллиной Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Скатерникова С.А. - Хусаинова Д.М. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 12 февраля 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Скатерникова С.А. к ООО "Управляющая компания "Уютный дом" об исключении части задолженности, перерасчете жилищно-коммунальных платежей отказать.
Исковые требования ООО "Управляющая компания "Уютный дом" к Скатерникову С.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам удовлетворить частично.
Взыскать со Скатерникова С.А. в пользу ООО "Управляющая компания "Уютный дом" задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 1 июля 2016 года по 30 сентября 2019 года в размере 155 816 (сто пятьдесят пять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 02 копейки; пени в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и 5 298 (пять тысяч двести девяносто восемь) рублей 11 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" к Скатерникову С.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Скатерникова С.А., его представителя Хусаинова Д.М., поддержавших жалобу, и возражения представителя ООО "Управляющая компания "Уютный дом" - Халиуллиной А.А., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Скатерников С.А. обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Уютный дом" об исключении части задолженности и перерасчете жилищно-коммунальных платежей, ссылаясь на то, что он проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. В связи с ухудшением финансового положения не мог своевременно производить оплату за жилищно-коммунальные услуги, ему начислена задолженность с учетом неустойки (пени) в размере 420 872 руб. 39 коп. При этом с 2017 года услуга по электроснабжению фактически не оказывалась, неправомерно выставлены счета за домофон и видеонаблюдение, плата за содержание жилого помещения является завышенной.
24.05.2019 истец обратился к ответчику с заявлениями о предоставлении акта об отключении электроэнергии и перерасчете задолженности по коммунальным платежам, на что 03.06.2019 получен отказ.
19.07.2019 Скатерников С.А. обратился в ООО "ЖКХ Инвест Плюс" с заявлением о предоставлении акта об отключении электроэнергии, ответ на данное заявление не получен.
Согласно расчету сумма задолженности по состоянию на сентябрь 2019 года составляет 221 067 руб. 99 коп. (420 872 руб. 39 коп. (долг согласно квитанции счет фактуре) - 150 113 руб. 85 коп. (пени) - 46 618 руб. 23 коп. (долг за электроснабжение) - 3 072 руб. 32 коп. (долг за домофон).
На основании изложенного, уточнив требования, истец просил обязать ООО "Управляющая компания "Уютный дом" исключить из счета-фактуры задолженность за электроснабжение в размере 35 572 руб. 72 коп., домофон в размере 3 120 руб. 01 коп., неустойку в размере 179 873 руб. 39 коп. за период с января 2014 года по декабрь 2019 года; обязать ответчика произвести перерасчет задолженности за пользование коммунальными услугами за период с января 2014 года по 31 декабря 2018 года.
ООО "Управляющая компания "Уютный дом" обратилось с иском к Скатерникову С.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, ссылаясь на то, что в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей по оплате потребляемых жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность за период с 01.07.2016 по 31.09.2019 в размере 209 811 руб. 15 коп. Неоднократные требования о погашении долга оставлены без удовлетворения.
Скатерников С.А. исковые требования ООО "Управляющая компания "Уютный дом" не признал, просил применить срок исковой давности. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд в иске Скатерникова С.А. отказал, иск ООО "Управляющая компания "Уютный дом" удовлетворил частично, постановив решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель истца Скатерникова С.А. - Хусаинов Д.М. просит отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Скатерникова С.А. по мотиву его незаконности и необоснованности, неправильного определения имеющих значение для дела обстоятельств, нарушения норм материального и процессуального права. В частности, указывается, что истец неоднократно обращался к ответчику и третьему лицу с заявлениями о предоставлении акта об отключении электроэнергии, на что им получен ответ, что отключение электроэнергии не производилось, однако после обращения в жилищную инспекцию и проведенной проверки был произведен перерасчет за период с 01.01.2019 по 30.09.2019, что фактически подтверждает отключение электроэнергии в квартире истца.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с пунктом 14 указанной статьи, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.
Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В соответствии пунктом 18 Постановления Пленума Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что на регистрационном учёте в квартире <адрес> состоят Скатерников С.А. (сын квартиросъёмщика) - с 28.07.1999 и Скатерников А.В. (внук) - с 17.10.2012, управление многоквартирным домом осуществляет ООО "Управляющая компания "Уютный дом".
Согласно представленному управляющей компанией расчёту в связи с ненадлежащим выполнением Скатерниковым С.А. обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность по состоянию на 31.09.2019 в размере 155 816 руб. 02 коп. (коммунальные услуги в размере 96 628 руб. 21 коп. + жилищные услуги в размере 44 283 руб. 86 коп. + домофон в размере 1 349 руб. 36 коп. + плата за наем в размере 13 554 руб. 59 коп).
Каких-либо доказательств исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, доказательств наличия задолженности в ином (меньшем) размере, либо доказательств того, что жилищно-коммунальные услуги в данный период не предоставлялись либо предоставлялись не в полном объеме и ненадлежащего качества истцом не представлены.
Доводы Скатерникова С.А. о том, что с 2014 года ему не предоставляются коммунальные услуги по электроснабжению не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Из справки N 33 от 12.02.2020 ООО "ЖКХ Инвест Плюс" следует, что за период с 01.01.2014 по 30.12.2018 ограничения к коммунальным ресурсам не производилась.
Из пояснений представителя ООО "Управляющая компания "Уютный дом" установлено, что Скатерникову С.А. произведен перерасчет по статье "Электроснабжение" в связи с ограничением электричества в жилом помещении за период с 01.01.2019 по 24.10.2019 в сумме 14 863 руб. 41 коп. Иных актов, подтверждающих ограничение электроэнергии по данному адресу за иной период сторонами не представлено, в материалах дела не имеется.
При этом судом правомерно отклонены доводы Скатерникова С.А. о применении срока исковой давности.
Так, трёхгодичный срок исковой давности по оплате коммунальных платежей за июль 2016 года истекал в июле 2019 года. Вместе с тем, срок исковой давности управляющей компанией не пропущен, поскольку в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации он прерывался с момента обращения истца в суд за защитой нарушенного права (19.04.2019), в дальнейшем ответчик обратился в суд с настоящим иском в шестимесячный срок с момента отмены 21.06.2019 судебного приказа о взыскании со Скатерникова С.А. задолженности по жилищно-коммунальным услугам (05.12.2019).
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании со Скатерникова С.А. образовавшейся задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с 01.07.2016 по 31.09.2019 по представленному управляющей компанией расчёту в размере 155 816 руб. 02 коп. и отказал ему в иске об исключении части задолженности и перерасчёте жилищно-коммунальных платежей в связи с отсутствием для этого правовых оснований.
Поскольку истец свои обязательства по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполнял, судом сделан правильный вывод о взыскании с него в пользу управляющей компании на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пени за несвоевременное внесение вышеуказанной платы, размер которых с учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно уменьшен до 10 000 руб.
Апелляционная жалоба представителя истца Скатерникова С.А. - Хусаинова Д.М. не содержит правовых оснований к отмене решения суда. Само по себе несогласие с представленным управляющей компании расчётом задолженности в отсутствие подтверждающих данные возражения доказательств не могут быть приняты во внимание и не освобождают Скатерникова С.А. как участника жилищных отношений и непосредственного пользователя предоставляемых исполнителем жилищно-коммунальных услуг от выполнения обязанности по внесению платы за оказанные услуги.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учётом изложенного решение суда, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятого по делу судебного постановления, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 12 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Скатерникова С.А. - Хусаинова Д.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
