Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 33-7482/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 33-7482/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Бусиной Н.В., Ромашовой Т.А.,
при секретаре Сафронове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Хачатрян Г. Н. на решение Заринского городского суда Алтайского края от 07 мая 2019 года
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Хачатрян Г. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГ между Хачатрян Г.Н. и ОАО "Лето Банк" заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит по программе "СуперЛето 300" в сумме 100 479,30 руб. под 39,9% годовых.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита сторонами согласованы условия погашения кредита путем уплаты ежемесячных платежей по кредиту в размере 6 600 руб. в количестве 30 платежей ежемесячно до 05 числа каждого месяца (с марта 2015 года изменена дата платежа на 10 число). Указано на неопределенный срок действия договора и срок возврата кредита - в плановую дату погашения.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику денежные средства в сумме 100 479,30 руб.
Согласно выписке по счету последний платеж заемщиком по кредиту произведен ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ между ПАО "Почта Банк" (ранее - ОАО "Лето Банк") и ООО "Филберт" заключен договор уступки прав (требований) N У77-17/1368, согласно которому последнему были переданы права требования по просроченным кредитам физических лиц (должников), указанным в Реестре уступаемых прав (Приложение к Договору), в том числе к Хачатряну Г.Н. по указанному кредитному договору в сумме 179 541,25 руб.
ООО "Филберт" направило в адрес заемщика уведомление от ДД.ММ.ГГ о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГ, которое последним не было исполнено.
ДД.ММ.ГГ ООО "Филберт" обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.
ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка N 1 г.Заринска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с заемщика в размере 177 541,45 руб., который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ по заявлению ответчика.
ДД.ММ.ГГ истец обратился в районный суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 177 541,45 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Хачатрян Г.Н. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, который, по его мнению, необходимо исчислять с даты последнего платежа по кредиту - с ДД.ММ.ГГ.
Решением Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ иск удовлетворен частично.
Взыскана с Хачатрян Г.Н. в пользу ООО "Филберт" задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 170 907,62 руб., в том числе основной долг - 88 702, 46 руб., проценты за пользование кредитом - 82 205, 16 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Взысканы с Хачатрян Г.Н. в пользу ООО "Филберт" расходы по оплате госпошлины в размере 4 573,14 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование жалобы ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку последний платеж был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГ, за судебным приказом истец обратился за пределами трехлетнего срока - ДД.ММ.ГГ; иных оплат и признания долга ответчиком не производилось. Поскольку платежи осуществлялись 5ого числа каждого месяца, то с ДД.ММ.ГГ у истца возникло право требовать задолженность и действие такого права истекло ДД.ММ.ГГ, при этом судебный приказ не влияет на течение срока исковой давности. Кроме того, учитывая, что срок действия договора - неопределенный, график платежей отсутствовал, следовательно, отсутствовали повременные платежи. Данные обстоятельства подтверждены судебной практикой.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, в судебном заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора по общему правилу считается акцептом.
Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по погашению кредита и наличие правовых оснований для взыскания задолженности.
Как следует из материалов дела, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на дату уступки права ДД.ММ.ГГ в сумме 177 541,45 руб., в том числе основной долг 89 630,78 руб. и проценты за пользование кредитом 87 910,67 руб.
Расчет исковых требований, представленный истцом, ответчиком не был оспорен, равно как и размер задолженности, и судом принят в качестве надлежащего доказательства размера долга.
Между тем, удовлетворяя частично исковые требования, суд произвел собственный расчет задолженности, установив исходя из дат обращения истца к мировому судье и отмены судебного приказа, что по ежемесячным платежам ранее ДД.ММ.ГГ истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, в связи с чем исключил из состава указанные платежи как по основному долгу так и по процентам.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, находя их основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд по всем заявленным требованиям, который необходимо исчислять с даты последнего платежа по кредиту, являются несостоятельными и подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
По общему правилу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с разъяснениями в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которой в отношении периодических платежей срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В данном случае суд правомерно установил, что исполнение обязательства сторонами договора было согласовано частями - ежемесячными платежами в размере 6 600 руб. в количестве 30 платежей в определенную дату месяца.
Довод ответчика об обратном противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку указание в договоре на неопределенный срок действия договора при условии согласования сторонами возврата кредита ежемесячными платежами в конкретном размере и количестве и в определенную дату месяца свидетельствует именно о ежемесячном периодическом исполнении заемщиком обязательств, при нарушении срока которого истец должен знать о нарушении своих прав на получение возврата кредита.
Несостоятельны и доводы жалобы о начале исчисления срока исковой давности относительно всего размера задолженности с даты последнего внесения ответчиком платежа в мае 2015 года, учитывая, что по условиям договора платежи им должны были вноситься вплоть до марта 2017 года.
Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права
Как следует из разъяснений в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В данном случае истец обратился к мировому судье о взыскании всей задолженности ДД.ММ.ГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГ, с настоящим иском истец обратился в районный суд ДД.ММ.ГГ.
Из изложенного следует, что обращение истца с исковыми требованиями имело место в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, предшествующим трех лет до даты обращения к мировому судье, что и было правомерно учтено судом при вынесении решения.
Таким образом, доводы жалобы ответчика основаны на ошибочном толковании норм права, обоснованность выводов суда не опровергают и основанием к отмене или изменению судебного решения не могут являться.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ без изменения, апелляционную жалобу ответчика Хачатрян Г. Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
