Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 33-748/2022

г. Санкт - Петербург 22 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сопраньковой Т.Г.судей Луковицкой Т.А.Бучневой О.И.при секретаре Киселевой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-815/2021 по апелляционной жалобе Фокина Романа Сергеевича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2021 года по иску ООО Управляющая компания "АЛЬПИНЭКС ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" к Фокину Роману Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения представителя истца ООО Управляющая компания "АЛЬПИНЭКС ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" - Большагиной В.Ю., представителя ответчика Фокина Р.С. - Улезко А.С., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО Управляющая компания "АЛЬПИНЭКС ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" обратилось в суд с иском к Фокину Р.С., в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с него неосновательное обогащение в размере 35 100 487 руб. 48 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2018 по 01.04.2021 в размере 5 782 388 руб. 71 коп.

В обоснование иска указано, что в ходе изучения выписок по банковским счетам было установлено, что в адрес Фокина Р. С., являвшегося генеральным директором ООО Управляющая компания "АЛЬПИНЭКС ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ", в период с 18.05.2018 по 13.07.2018, а также 04.05.2018 г., 12.09.2018, 10.10.2018 г. были перечислены денежные средства в размере 35 100 487 руб. 48 коп. без правового основания и в отсутствие первичных документов. 29.10.2020 г. Фокину Р. С. направлено требование о возврате неосновательного обогащения, которое оставлено без ответа.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01.06.2021 исковые требования ООО Управляющая компания "АЛЬПИНЭКС ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" удовлетворены, с Фокина Р.С. в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 35 100 487 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 782 388 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В апелляционной жалобе Фокин Р.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что спорные денежные средства были перечислены ответчику в счет оплаты по трудовому договору, в качестве займа, а также в счет оплаты обязательств по договорам уступки прав требования.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Фокин Р.С., третье лицо Аладышева О.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, ответчик направил в суд представителя, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Фокин Р. С. являлся генеральным директором ООО Управляющая компания "АЛЬПИНЭКС ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" в период с 11.05.2018 по 16.07.2018, затем с 16.07.2018 по 28.12.2018 г. генеральным директором истца являлась Аладышева О. А. (л.д. 95).

В ходе изучения выписок по банковским счетам Общества судом первой инстанции установлено, что в период с 18.05.2018 по 13.07.2018, а также 04.05.2018 г., 12.09.2018, 10.10.2018 г. ответчику Фокину Р.С. были перечислены денежные средства на общую сумму 35 100 487 руб. 48 коп. без правового основания и в отсутствие первичных документов (л.д. 51-77).

Согласно ответу ИФНС N 9 по г. Москве в информационном ресурсе налогового органа отсутствует информация о предоставлении бухгалтерской отчетности ООО Управляющая компания "АЛЬПИНЭКС ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" за 2018 г. (л.д. 134).

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1102 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания денежных средств с ответчика в пользу истца, поскольку ответчик не доказал наличие оснований для получения денежных средств в размере 35 100 487,48 руб., ответчик не представил доказательств того, что истец при перечислении денежных средств знал об отсутствии обязательства и перечислил денежные средства ответчику, то есть действовал недобросовестно, либо имел намерения передать взыскиваемые денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, в том числе на основании договора дарения, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами районного суда.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

Из представленных стороной истца выписок по счетам ООО Управляющая компания "АЛЬПИНЭКС ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" следует, что денежные средства в общей сумме 6 838 139,07руб., перечислены ответчику в счет заработной платы, отпускных, расчета при увольнении.

В качестве назначения платежа на сумму 1 000 000 руб. указан договор процентного займа (7%) от 01.06.2018, платежей на общую сумму 3 000 000 руб. указан договор займа от 13.07.2018, платежей на общую сумму 1 900 000 руб. договор процентного займа (8%) от 10.10.2018, платежей на общую сумму 9 000 000 руб. договор процентного займа (8%) от 12.09.2018, платежей на сумму 3 250 000 руб. договор уступки права требования от 3.06.2018, платежей на общую сумму 750 000 руб. договор уступки права требования от 11.06.2018, платежей на общую сумму 9 362 348,38 договор уступки права требования от 02.07.2018.

Учитывая, что истец в исковой заявлении указывал на отсутствие каких-либо правовых оснований для перечисления ответчику спорных денежных сумм, однако в назначении платежа имеются ссылки на конкретные правоотношения сторон в рамках трудового договора, договоров займа и цессии, для правильного разрешения спора суду, пришедшему к выводу об отсутствии между сторонами каких-либо обязательств, следовало установить, имелись ли законные основания для удержания спорных денежных средств ответчиком, а также установить наличие предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых денежные средства не подлежат возврату.

Этого сделано не было, что повлекло за собой вынесение решения, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Учитывая, что ответчик Фокин Р.С. участия в рассмотрении дела в суде первой инстанции не принимал, суд апелляционной инстанции предложил представить доказательства обоснованности получения ответчиком спорных денежных средств.

В целях подтверждения доводов апелляционной жалобы Фокина Р.С. представлены копии договоров уступки права требования от 13.06.2018, от 11.06.2018, 02.07.2018, акты приема-передачи к указанным договорам, копия трудовой книжки Фокина Р.С., копия трудового договора N 3/25 от 25.04.2018, копия приказа N 15/1-л/с от 25.04.2018 о приеме на работу, копия приказа N 5 от 16.06.2018 о поощрении работников, копия приказа N 26-л/с от 05.07.2018 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), копия соглашения об отступном от 11.10.2018, которые приняты судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств.

Так, согласно договору уступки права требования от 13.06.2018 Фокин Р.С. (цедент) уступает, а ООО Управляющая компания "АЛЬПИНЭКС ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" (цессионарий) принимает имущественные права требования к ООО "РЫБСТАНДАРТ" на сумму 5 750 000 руб. За уступки предусмотренных договором прав цессионарий уплачивает цеденту 5 750 000 руб.

Договором цессии от 11.06.2018 Фокин Р.С. передал ООО Управляющая компания "АЛЬПИНЭКС ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" право требования у ООО "РЫБАК" денежных средств в общей сумме 750 000 руб. Цена договора цессии составила 750 000 руб.

На основании договора уступки права требования от 02.07.2018 Фокин Р.С. (цедент) уступает, а ООО Управляющая компания "АЛЬПИНЭКС ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" (цессионарий) принимает имущественные права требования к ООО "РЫБСТАНДАРТ" на общую сумму 9 362 348,38 руб. За уступки предусмотренных договором прав цессионарий уплачивает цеденту 9 362 348,38 руб.

Из соглашения об отступном от 11.10.2018 следует, что ООО Управляющая компания "АЛЬПИНЭКС ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" в лице генерального директора Аладышевой О.А. (кредитор) и Фокин Р.С. (заемщик) пришли к соглашению о прекращении обязательств заемщика возникших перед кредитором из договора займа от 01.06.2018 на сумму 1 036 164,38 руб., договора займа от 13.06.2018 на сумму 3 073 972,60 руб., договора займа от 12.09.2018 на сумму 9 071 506,85, договора займа от 10.10.2018 на сумму 1 900 520,55 руб. При этом в качестве отступного заемщик передает кредитору в счет полного погашения задолженности имущественные права требования к ООО "Апекс-Менеджмент" на сумму 9 102 489, к ООО "Рыбстандарт" на сумму 6 181 643,46 руб.

Факт подписания указанных договоров стороной истца не оспорен.

Ходатайство истца о необходимости назначения почерковедческой экспертизы с целью разрешения вопроса о том, подписано ли соглашение об отступном от 11.10.2018 с помощью факсимильного воспроизведения подписи отклоняется судебной коллегией, поскольку факт подписания указанного соглашения с помощью факсимиле стороной ответчика не оспаривался, в связи с чем не требует дополнительного подтверждения.

Принимая во внимание представленные стороной истца договоры, судебная коллегия приходит к выводу, что основанием для перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 28 262 348,38 руб. явилось наличие между сторонами договорных отношений, в связи с чем оснований для признания данных сумм неосновательным обогащением и взыскания их с Фокина Р.С. не имеется.

Разрешая требования в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 6 838 139,07 руб. судебная коллегия исходит из следующего.

В силу п.3 ч. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (часть третья статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части четвертой названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части четвертой названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части четвертой названной статьи).

Нормативные положения части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Следовательно, излишне выплаченная работодателем заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

Ввиду того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее, при разрешении спора о взыскании с бывшего работника в качестве неосновательного обогащения перечисленных ему денежных средств юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права должны быть следующие обстоятельства: являлась ли сумма 6 838 139,07 руб. заработной платой и приравненными к ней платежами, и если являлась, то имелись ли предусмотренные частью четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации основания для взыскания этой суммы с бывшего работника.

В подтверждение обоснованности перечисления данных сумм в качестве заработной платы стороной ответчика представлен трудовой договор N 3/25 от 25.04.2018, согласно которому Фокин Р.С. принят с 25.04.2018 на должность и.о. генерального директора ООО Управляющая компания "АЛЬПИНЭКС ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ".

Согласно Приказу N 15/1-л/с от 25.07.2018 Фокин Р.С. принят на работу в ООО Управляющая компания "АЛЬПИНЭКС ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" на должность Советник Генерального директора с окладом 400 000 руб.

Согласно п. 4.1 за выполнение работы в соответствии с настоящим трудовым договором работнику выплачивается должностной оклад в размере 400 000 руб. в месяц до вычета налогов.

Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц (20-го числа текущего месяца - за первую половину месяца и 5-го числа месяца, следующего за отработанным - окончательный расчет за месяц. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня (п. 4.3).

Из выписки по счетам ООО Управляющая компания "АЛЬПИНЭКС ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" следует, что платежами от 04.05.2018 N 207 и N 220 Фокину Р.С. перечислены денежные средства в качестве заработной платы за апрель 2018 в размере 47 627,09 руб., отпускных за май 2018 в размере 89 402,89 руб., платежом от 18.05.2018 N 235 перечислен аванс за май 2018 в размере 176 850 руб., платежом от 05.06.2018 N 261 перечислена заработная плата за май 2018 в размере 43 165 руб., платежом от 20.06.2018 N 292 перечислен аванс за июль 2018 в размере 176 850 руб.

На основании приказа N 5 от 16.06.2018 принято решение о премировании Фокина Р.С. за регистрацию паевого инвестиционного фонда в ЦБ РФ в размере 6 000 000 руб.