Определение Алтайского краевого суда от 28 января 2020 года №33-748/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 января 2020 года Дело N 33-748/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда Шипунов И.В., рассмотрев дело по частной жалобе Первушина М. Ю. на определение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 24.03.2004 года по делу *** на Первушина М.Ю. возложена обязанность приобрести в собственность Василевской П.Н. квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. в черте <адрес> в хорошем состоянии.
Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ, взыскателю выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГ в отношении Первушина М.Ю. возбуждено исполнительное производство.
Первушин М.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором просил изменить способ и порядок исполнения заочного решения Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, обязав Первушина М.Ю. передать в собственность Кириченко (Василевской) П.Н. жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>А, расположенный на земельному участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером ***.
В обоснование заявления ссылался на то, что не исполнил обязательство по приобретению квартиры, поскольку в настоящее время его имущественное положение не позволяет исполнить решение суда, а кредитные организации отказывают в выдаче кредита, так как в отношении него имеется не оконченное исполнительное производство.
Ранее должник предпринимал действия по исполнению своих обязательств перед взыскателем. Первушин М.Ю. обращался с заявлением в ОСП <адрес>, предложив взыскателю вместо квартиры передать в его собственность жилой дом по <адрес>, в <адрес>. Из письменного ответа судебного пристава - исполнителя, направленного в адрес должника, следует, что взыскателя данное предложение не устраивает.
Между тем, указанный дом обеспечен центральным газоснабжением, водоснабжением, электроснабжением, отопление осуществляется с использованием газового котла, а значит передача данного объекта в собственность взыскателя обеспечит защиту его прав.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ заявление Первушина М.Ю. оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Первушин М.Ю. просит об отмене определения суда, ссылаясь на изложенные в заявлении об изменении порядка и способа исполнения заочного решения суда обстоятельства.
Полагает, что суд необоснованно отказал в заявлении по той причине, что передача жилого дома является изменением предмета ранее рассмотренного иска; в данном случае, по мнению суда, подлежат выяснению характеристики жилого помещения, возможность проживания в указанном доме.
Напротив, в рамках заявленного процессуального вопроса как раз и следовало выяснять характеристики жилого помещения, возможность проживания в доме, однако суд рассмотрел заявление без вызова участвующих в деле лиц, лишив заявителя возможности представить доказательства, подтверждающие благоустроенность жилого дома и равноценность замены.
Более того, заочное решение суда не содержит указания на фактические характеристики квартиры, которая, как жилое помещение, может находиться как в многоквартирном, так и в двухквартирном жилом доме.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Исходя из требований статьи 203.1 ГПК РФ, применимых при рассмотрении частных жалоб на указанные в данной статье определения, частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.
Проверив материала дела, проанализировав доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Из содержания указанных правовых норм в их системном толковании следует, что лицо, обращающееся с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, обязано доказать наличие по делу обстоятельств, исключающих или затрудняющих возможность исполнения судебного акта либо существенно влияющих на результат его исполнения.
При установлении баланса интересов взыскателя и должника, суд обязан учесть позицию обеих сторон.При этом по заявлению должника порядок и способ исполнения решения суда без согласия на то взыскателя может бить изменен исключительно в том случае, когда достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, представленных заявителем в порядке статьи 56 ГПК РФ, подтверждается объективная невозможность исполнения решения суда постановленным судом способом или в определенном им порядке.
Заявитель в обоснование заявления об изменении порядка исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГ, ссылался на то, что исполнить обязательство, возложенное на него решением суда, в настоящее время не позволяет его имущественное положение, в связи с чем, он просил суд обязать его передать в собственность взыскателя жилой дом, принадлежащий Первушину М.Ю., по указанному выше адресу: <адрес>,
Суд обоснованно указал, что имущественное положение должника не является обстоятельством, исключающим или затрудняющим возможность исполнения судебного акта.
Выводы суда о том, что передача взыскателю жилого дома взамен приобретения квартиры представляет собой иной предмет иска, основан на неверном толковании норм процессуального права, поскольку право на приобретение жилья, восстановленное судом при принятии решения, может быть реализовано и посредством передачи права собственности на жилой дом, то есть данный вопрос может быть разрешен в рамках процессуального порядка, предусмотренного статьей 203 ГПК РФ.
Между тем, судья апелляционной инстанции признает определение суда по существу правильным, а значит не подлежащим отмене в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ.
Первушин М.Ю., ссылаясь на невозможность исполнить решение суда в виде приобретения квартиры в собственность взыскателя, тем не менее, ссылается на наличие у него в собственности жилого дома и земельного по адресу: <адрес>А.
Согласно соответствующим выпискам из ЕГРН данное имущество не обременено правами третьих лиц.
Следовательно, Первушин М.Ю. не лишен возможности произвести отчуждение этого имущества и на вырученные деньги приобрести квартиру для взыскателя, тем более, что он ссылается на соразмерность стоимости этого имущества предполагаемой к приобретению квартиры.
При установлении зафиксированной в ответе судебного пристава-исполнителя на заявление должника позиции взыскателя о несогласии принимать в собственность жилой дом по указанному адресу и наличии возможности у должника выручить от продажи имущества денежные средства в целях приобретения квартиры для взыскателя, судья апелляционной инстанции полагает возможным прийти к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления Первушина М.Ю. в настоящее время в том варианте, который им заявлен, не имеется.
Судья учитывает, что отношения между сторонами по исполнению решения носят длящийся характер, они не лишены возможности заключить мировое соглашение, которым предусмотреть иной способ исполнения решения суда, нежели тот, который указан в судебном решении.
Первушин М.Ю. также вправе просить суд об изменении способа исполнения решения суда путем выплаты денежных средств в пользу взыскателя на вырученные от продажи указанного имущества денежные средства.
В настоящее же время судья апелляционной инстанции полагает, что в отсутствие согласия взыскателя принять в собственность имущество и отсутствии доказательств попыток должника к его отчуждению в целях исполнения решения суда, следует исходить из невозможности изменения способа исполнения решения суда на заявленный Первушиным М.Ю.
Доводы жалобы о нарушении норм процессуального права об извещении заявителя о слушании по его заявлению несостоятельны.
В соответствии с ч.1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, действовавшего на момент подачи заявления) вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Следовательно, рассмотрев заявление Первушина М.Ю. без проведения судебного заседания, суд не допустил нарушения процессуального закона.
В рамках ограниченного законом судейского усмотрения суд первой инстанции не нашел необходимости в вызове участвующих в деле лиц в судебное заседание для разрешения заявленного процессуального вопроса, судья апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм процессуального права в этой части.
Таким образом, определение подлежит оставлению без изменения, жалоба - отклонению.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Первушина М. Ю. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка