Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33-748/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33-748/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Маклашова В.И.,
судей областного суда
Алейниковой С.А.
Горбачевской Ю.В.,
при секретаре
Красноженюк Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Зубковой Р.С. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 ноября 2019 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании "Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги" (ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги") к Зубковой Раисе Сергеевне о взыскании долга по договору займа, государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Маклашова В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" (до переименования - ООО МКК "Пятый элемент") обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 14 мая 2018 между ним и Зубковой Р.С. заключен договор займа N П78505473, по которому ответчику предоставлены взаем денежные средства в размере 30 000 рублей сроком возврата до 18 июня 2018 года, с начислением процентов исходя из ставки 255,5 % годовых.
Свои обязательства микрофинансовая организация перед ответчиком исполнила, что подтверждается расходным кассовым ордером. В свою очередь ответчик свои обязательства не выполнил, сумму займа и установленные в договоре проценты в указанный в договоре срок не возвратил.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 70 500 рублей, из которых 30 000 рублей - сумма основного долга, 40 500 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с 14 мая 2018 года по 30 ноября 2018 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 315 рублей.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 ноября 2019 года исковые требования ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" удовлетворены.
Суд взыскал с Зубковой Раисы Сергеевны в пользу ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" задолженность по договору займа от 14 мая 2018 года N П78505473 в размере 70 500 рублей, из которых 30 000 рублей - сумма основного долга, 40 500 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с 14 мая 2018 года по 30 ноября 2018 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 315 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Зубкова Р.С. просит решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 ноября 2019 года отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что поскольку кредит является краткосрочным, то за сроками кредитования начисление кредитной организацией процентов является неправомерным. Полагает, что подлежит снижению размер взыскиваемых процентов за пользование займом.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Брянского областного суда в сети Интернет.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что в целях предоставления потребительского займа 14 мая 2018 года между ООО МКК "Пятый Элемент" и Зубковой Р.С. заключен договор займа N П78505473 (далее - договор займа), по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей.
Договором установлен срок его действия - с 14 мая 2018 года по 18 июня 2018 года, срок возврата предоставленного займа - 18 июня 2018 года (пункт 2 договора займа).
В соответствии с пунктом 6 договора займа размер подлежащей возврату суммы при соблюдении условий договора составляет 37 350 рублей, в том числе: сумма займа - 30 000 рублей, сумма процентов - 7 350 рублей.
Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что процентная ставка по нему составляет 255,5 % годовых (0,7% в день).
Факт получения денежных средств Зубковой Р.С. подтверждается расходным кассовым ордером N 000000871 от 14 мая 2018 года, в котором имеется собственноручно выполненная подпись заемщика о получении суммы займа в размере 30 000 рублей.
В установленный договором срок Зубкова Р.С. сумму займа не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила, что послужило поводом для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь условиями договора займа от 14 мая 2018 года, положениями статей 309, 421, 809, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, суд согласился с расчетом задолженности, представленным банком и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Зубковой Р.С. в пользу истца образовавшейся задолженности.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (здесь и далее в редакции закона, действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) установлен запрет микрофинансовым организациям начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (часть 3 статьи 12.1).
Согласно пункту 21 договора потребительского займа от 14 мая 2018 года, заключенного между сторонами, проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа и с учетом ограничений, предусмотренных законом.
Заключение договора займа и получение ответчиком предусмотренной этим договором в долг денежной суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, в порядке и сроки установленные данным договором.
Поскольку ответчик, в установленный договором срок сумму займа не возвратила, проценты на сумму займа в размере, установленном договором, не уплатила, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа не представила, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга вместе с процентами.
Доводы жалобы о несоразмерности начисленных процентов, в чем ответчик усматривает злоупотребление правом, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку процентная ставка за пользование кредитом (255,5% годовых) предусмотрена договором по соглашению сторон, величина процентов напрямую зависит от времени пользования займом ответчиком, Зубкова Р.С. имела возможность в любое время погасить сумму займа, уменьшив тем самым сумму начисленных процентов за пользование денежными средствами.
Оценивая свои финансовые возможности, ответчик согласилась на подписание договора займа, получение денежных средств, уплату процентов за пользование займом, не была ограничена в свободе заключения договора.
На момент заключения договора займа N П78505473 от 14 мая 2018 года действовали принятые Центральным Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 октября по 31 декабря 2017 года (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во II квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами), где для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 31 дня до 60 дней в том числе до 30 тысяч рублей включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 299,880%.
Таким образом, на момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа в процентах годовых не превышала рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 ноября 2019 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании "Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги" (ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги") к Зубковой Раисе Сергеевне о взыскании долга по договору займа, государственной пошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Зубковой Р.С. без удовлетворения.
Председательствующий:
В.И. Маклашов
Судьи областного суда:
С.А. АлейниковаЮ.В. Горбачевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
