Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 33-748/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 33-748/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
В составе:
председательствующего: Спесивцевой С.Ю.
судей: Ельчаниновой Г.А., Дмитриевой Ю.М.
при секретаре: Гусаровой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гаршиной Л.В. на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 11 марта 2019 года, которым постановлено:
Возвратить заявление Гаршиной Л.В. об отмене заочного решения Псковского городского суда Псковской области от 11 января 2018 года и возобновлении производства по делу.
Выслушав доклад судьи Дмитриевой Ю.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Псковского городского суда Псковской области от 11.01.2018 с учетом определения об исправлении описки от 19.04.2018 удовлетворены исковые требования ПАО КБ "Восточный" о расторжении договора кредитования от 05.07.2016, постановлено о взыскании с Гаршиной Л.В., Андреевой Ж.А. солидарно задолженности в размере 719798,89 руб., процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 608150, 79 руб., начиная с 25.12.2017 по дату вступления в силу решения суда, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 22398 руб. по 11199 руб. с каждого, об обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, с кадастровым номером (****), расположенную по адресу <****>, принадлежащую Гаршиной Л.В., реализовав имущество на публичных торгах и определив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.
06.03.2019 Гаршина Л.В. обратилась с заявлением об отмене заочного решения суда, ссылаясь на то, что в рассмотрении дела не участвовала в связи с отсутствием надлежащего извещения, копию заочного решения получила только 28.02.2019, имеются обстоятельства, которые могут повлиять на принятое судом решение.
Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 11.03.2019 заявление Гаршиной Л.В. от отмене заочного решения суда и возобновлении рассмотрения дела по существу возвращено заявителю.
С принятым определением суда не согласилась заявитель Гаршина Л.В., и в частной жалобе ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на допущенные нарушения норм гражданского процессуального права, полагая, что срок, предусмотренный частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса, ею не пропущен.
В возражениях на частную жалобу представитель банка выражает согласие с постановленным судебным актом.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу положений части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии с требованиями статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Возвращая заявление Гаршиной Л.В. об отмене заочного решения, судья указал на истечение процессуальных сроков на подачу такого заявления и отсутствие соответствующего ходатайства о восстановлении этого срока.
С данными выводами судьи первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, постановленное судом заочное решение направлено в срок, установленный частью 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в адрес ответчика, который соответствует данным адресной справки, а также адресу, указанному ответчицей в заявлениях об ознакомлении с материалами дела и отмене заочного решения. Судебная корреспонденция возвращена в суд 29 января 2018 года в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса российской Федерации" N 25 от 23.06.2015 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения почтовой корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно пункту 68 вышеназванных пленарных разъяснений статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Следовательно, несмотря на возврат судебной корреспонденции- заочного решения суда ответчицей, данное решение считается полученным, срок для подачи заявления об отмене заочного решения начал течь с предполагаемой даты доставки.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции верно применил положения закона и сделал правильный вывод о возврате заявления ответчику в виду пропуска процессуального срока для отмены заочного решения.
Приведенный в частной жалобе довод заявителя о начале течения процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения с 28.02.2019, то есть с момента вручения решения суда первой инстанции ответчику лично, не может повлечь отмену обжалуемого определения суда, так как основан на неверном толковании норм процессуального права.
В связи с чем определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 11 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Гаршиной Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: С.Ю. Спесивцева
Судьи: Г.А. Ельчанинова
Ю.М. Дмитриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
