Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 февраля 2019 года №33-748/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2019 года Дело N 33-748/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Чербаевой Л.В.
судей Бучневой О.А., Юдиной И.С.
при секретаре Калугиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Гущяна Самвела Левоновича - Тихоновой Ирины Викторовны на определение Советского районного суда г. Тамбова от 24 декабря 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 21 ноября 2018 г. удовлетворены исковые требований Гущян Н.М. Постановлено признать Гущяна С.Л. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
На решение суда представителем Гущяна С.Л. адвокатом Тихоновой И.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить.
Определением Советского районного суда г. Тамбова от 24 декабря 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Предоставлен срок до 17.12.2018 г. для устранения отмеченного недостатка.
В частной жалобе Тихонова И.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что поскольку местонахождения Гущяна С.Л. неизвестно, она, как адвокат, представляла интересы Гущяна С.Л. в соответствии со ст.50 ГПК РФ. Полагает, что адвокат, представляющий интересы ответчика по ордеру в порядке ст.50 ГПК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда.
В соответствии с положениями статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 настоящего Кодекса.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Частью 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба должна содержать: наименование суда, в который подается апелляционная жалоба; наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
В соответствии с частью 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
Оставляя апелляционную жалобу адвоката Тихоновой И.В. без движения, суд исходил из того, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, при этом льготы в отношении некоммерческих организаций, коллегии адвокатов статьей 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрены.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании интересы ответчика Гущяна С.Л. ввиду отсутствия сведений о месте его нахождения представляла адвокат Тихонова И.В., назначенная судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе обжаловать решение суда в установленном законом порядке, поскольку он имеет полномочия не по соглашению с ответчиком, а в силу закона и указанное право объективно необходимо для защиты прав представляемого им лица.
Данная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в абзаце 7 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении".
При таких обстоятельствах, определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г.Тамбова от 24 декабря 2018 года отменить.
Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка