Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 33-7481/2021

г. Екатеринбург 21.05.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Лоскутовой Н.С., Кочневой В.В., при ведении протокола помощником судьи Базловой Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" об отмене решения финансового уполномоченного,

по апелляционной жалобе заинтересованного лица Суворовой Н.И. на решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 17.09.2020.

Заслушав доклад судьи Кочневой В.В., судебная коллегия

установила:

ООО СК "ВТБ Страхование" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного Климова В.В. от 16.06.2020 по делу N У-20-73883/5010-003 по обращению Суворовой Н.И., в обоснование которого указано, что 16.06.2020 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климовым (далее - финансовый уполномоченный) принято решение N У-20-73883/5010-003 об удовлетворении требований Суворовой Н.И. к ООО СК "ВТБ Страхование", в пользу Суворовой Н.И. на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страховой премии по договору страхования в размере 36 000 руб. Указанное решение заявитель считает незаконным, так как оснований для взыскания неустойки по данному основанию не имелось.

Решением суда от 17.09.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" об отмене решения финансового уполномоченного, удовлетворено. Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. N У-20-73883/5010-003 от 16.06.2020 по обращению Суворовой Н.И. - отменено.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Суворова Н.И. просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления отказать, считает его незаконным и необоснованным, поскольку страховщиком был нарушен срок возврата страховой премии, с него подлежит взысканию неустойка, с чем согласился финансовый уполномоченный.

Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.06.2018 между Суворовой Н.И. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор добровольного страхования N РВ23677-33237336 Программа "Оптимум". Договор страхования заключен в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту "Единовременный взнос" (далее - Условия страхования).

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда его здоровью, а также его смертью в результате несчастного случая. Страховыми рисками по договору страхования являются: смерть Застрахованного в результате несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности Застрахованного с установлением инвалидности I группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу. Размер страховой суммы по договору страхования составляет 400 000 руб., страховая премия по договору страхования составила 36 000 руб.

17.04.2019 Суворова Н.И. обратилась в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением N 07/01-08/49355, в котором просила расторгнуть договор и вернуть часть страховой премии (срок рассмотрения заявления по 29.04.2019).

23.04.2019 ООО СК "ВТБ Страхование" письмом N 07/02-08/33-08-02/27258 уведомило Суворову Н.И. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования.

20.12.2019 мировым судьей судебного участка N 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по гражданскому делу N 2-1407/2019 вынесено заочное решение (с учетом внесенных в него определением от 11.10.2019 исправлений) о взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Суворовой Н.И. суммы страховой премии в размере 26441,61 руб., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований заявителя в размере 14220,81 руб., расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2 570 руб., всего взыскано 45232,42 руб.

13.02.2020 ООО СК "ВТБ Страхование" произвело Суворовой Н.И. выплату взысканной суммы по решению суда в размере 45 232 рубля 42 копейки, что подтверждается платежным поручением N 20395 (л.д. 73).

10.04.2020 представитель Суворовой Н.И. по электронной почте обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением, в котором просил осуществить выплату неустойки в связи с нарушением срока возврата части страховой премии на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), которое оставлено без удовлетворения.

26.05.2020 Суворова Н.И. обратилась в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с ООО "ВТБ Страхование" неустойки.

16.06.2020 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климовым принято решение N У-20-73883/5010-003 об удовлетворении требований Суворовой Н.И. к ООО СК "ВТБ Страхование", в пользу Суворовой Н.И. на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страховой премии по договору страхования в размере 36 000 руб. (л.д. 33-38).

В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" ( далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона N 123-Ф3 в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней, после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Настоящее заявление согласно почтовому конверту направлено в суд 14.07.2020, соответственно заявителем не пропущен срок на оспаривание решения финансового уполномоченного.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 23,28, 31, 32 Закона о защите прав потребителей, и принимая во внимание, что Суворова Н.И. добровольно отказалась от договора страхования, заключенного с ООО СК "ВТБ Страхование", пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных Суворовой Н.И. требований по п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей отсутствовали в связи с чем отменил решение финансового уполномоченного.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Удовлетворяя требования Суворовой Н.И., финансовый уполномоченный исходил из того, что ООО СК "ВТБ Страхование" нарушены обязательства по выплате страховой премии, поэтому имеются основания для взыскания неустойки по правилам, предусмотренным п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание, что требование Суворовой Н.И. о возврате денежной суммы, уплаченной в качестве страховой премии, не было связано с некачественным оказанием услуг ООО СК "ВТБ Страхование", а основано на добровольном отказе от исполнения договора страхования по правилам ст. 32 Закона о защите прав потребителей, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания неустойки, предусмотренной данной нормой, является верным.

Вместе с тем, разрешая спор и отменяя полностью решение финансового уполномоченного, судом не принято во внимание, что правоотношения между сторонами регулируются не только нормами Закона о защите прав потребителей, но и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые в данном случае применимы к правоотношениям между Суворовой Н.И. и страховщиком, не возвратившим своевременно страховую премию, предусматривающей, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (о чем также указано в заявлении ООО СК "ВТБ Страхование" абз. 4 л.д. 7).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (абз. 10 ответа на вопрос N 5), утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Исходя из вышеуказанного, решение финансового уполномоченного может быть отменено лишь в случае необоснованности требований потребителя финансовых услуг. Тогда как из материалов дела следует, что ООО СК "ВТБ Страхование" допущена просрочка в выплате суммы страховой премии, что заявителем не оспаривалось.

С учетом изложенного, в целях восстановления нарушенного права Суворовой Н.И., как потребителя финансовых услуг, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), решение финансового уполномоченного подлежит изменению, с применением к правоотношениям между Суворовой Н.И. и страховщиком положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом которой размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 30.04.2019 по 13.02.2020 составит 1467,87 руб. (расчет произведен с использованием общедоступного калькулятора на интернет-ресурсе "Консультант плюс").

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, а заявление ООО СК "ВТБ Страхование" частичному удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 17.09.2020 отменить.

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. N У-20-73883/5010-003 от 16.06.2020 по обращению Суворовой Н.И. изменить, взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Суворовой Н.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1467,87 руб.

Председательствующий: Калимуллина Е.Р.

Судьи: Лоскутова Н.С.

Кочнева В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка