Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-7481/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Абдуллиной Г.А., Фахрутдиновой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Гусамовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Нагимова Д.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от

26 января 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Нагимова Дмитрия Артуровича к Нагимовой Ирине Викторовне об определении порядка пользования жилым помещением и разделении лицевого счета отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Нагимова Д.А. - Красавцевой С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нагимов Д.А. обратился с иском к Нагимовой И.В. об определении порядка пользования жилым помещением и разделе лицевого счета.

В обоснование требований указано, что Нагимов Д.А., Васильева Н.А. и Нагимова И.В. являются пользователями квартиры N <адрес> города Набережные Челны Республики Татарстан, состоящей из трех комнат, площадь которых составляет 12,4 кв. м, 9,4 кв. м, 18,1 кв. м.

С 09 августа 1976 года Васильева Н.А. является нанимателем указанного жилого помещения на основании ордера N 07125 от 12 июля 1976 года. Ответчица приходится дочерью Васильевой Н.А., истец - внуком. Нагимов Д.А. проживает в указанном помещении с 27 января 1998 года. У Васильевой Н.А. и

Нагимова Д.А. в пользовании находятся комнаты площадью 18,1 кв. м и

9,4 кв. м. Площадь комнаты, находящаяся в пользовании у ответчицы, составляет 12,4 кв. м.

До 22 февраля 2006 года - дня смерти супруга Васильевой Н.А., она пользовалась комнатой площадью 18,1 кв. м совместно с супругом, после чего

Васильева Н.А. осталась проживать в этой же комнате. На протяжении 11 лет оплату за содержание спорной квартиры производила преимущественно Васильева Н.А. Истец участвует в оплате квартиры с 2011 года. С 2017 года участие в оплате жилищных и коммунальных услуг принимает ответчица. Нагимова И.В. отказалась от оформления квартиры в собственность. Определение порядка пользования и разделение лицевого счета позволит Васильевой Н.А. и Нагимову Д.А. реализовать право на приватизацию.

На основании изложенного, истец просил определить порядок пользования жилым помещением, выделив в пользование Васильевой Н.А. и Нагимову Д.А. комнаты площадью 18,1 кв. м и 9,4 кв. м, в пользование Нагимовой И.В. выделить комнату площадью 12,4 кв. м. Коридор, ванную, туалет, кухню, кладовую, балкон оставить в общем пользовании, а также просил разделить лицевой счет с заключением двух отдельных договоров.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель Красавцева С.А. просили об удовлетворении иска.

Нагимова И.В. просила в иске отказать, пояснив, что истец является ее сыном, с 2016 года проживает с отцом, его личные вещи в квартире отсутствуют, оплату за жилищные и коммунальные услуги не производит.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Васильева Н.А. в судебном заседании иск поддержала.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Нагимов Д.А. просит об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме, отмечая, что непроживание и отсутствие намерения вселяться в спорную квартиру не является основанием для отказа в удовлетворении его иска. Апеллянт указывает, что мотивом обращения с настоящими требованиями является приватизация спорной квартиры с дальнейшей реализацией имущества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Нагимова Д.А. - Красавцева С.А. поддержала доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

На основании части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Как следует из части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 названного Закона установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из материалов дела следует, что с 09 августа 1976 года на основании ордера N 07125 Васильева Н.А. является нанимателем квартиры N <адрес> города Набережные Челны Республики Татарстан.

Согласно справке с места жительства Нагимов Д.А., Васильева Н.А., Нагимова И.В. являются пользователями указанной квартиры.

Из технического паспорта жилого помещения от 31 января 2006 года следует, что спорная квартира общей площадью 58,0 кв. м, жилой - 39,9 кв. м, состоит из трех изолированных комнат площадью 12,4 кв. м, 9,4 кв. м и

18,1 кв. м, кухни, туалета, ванной, шкафа (кладовой), коридора, балкона

2,1 кв. м.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска Нагимова Д.А.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку требования об определении порядка пользования жилым помещением, в рамках рассматриваемых правоотношений, влечет изменение договора социального найма.

Правовые нормы жилищного законодательства, определяющие объем прав и обязанностей нанимателя жилого помещения и членов его семьи установлены статьями 67, 69, 81, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации. Данные нормы не предоставляют указанным лицам право требовать прекращения или изменения договора социального найма, предметом по которому будут являться отдельные изолированные комнаты одного жилого помещения.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до

01 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от

21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.

В силу положений статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Данная норма содержит исчерпывающий перечень оснований для изменения договора социального найма, и расширительному толкованию не подлежит.

Поскольку определение порядка пользования спорной квартирой с выделением в пользование сторонам соответствующих комнат в этой квартире представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующие комнаты, что не предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, то суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, данная правовая норма допускает применение норм жилищного законодательства по аналогии в случае наличия пробелов правового регулирования жилищных правоотношений.

Однако отсутствие в Жилищном кодексе Российской Федерации норм, позволяющих определить порядок пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, равно как и заключить отдельный договор социального найма с членом (бывшим членом) семьи нанимателя, не является пробелом правового регулирования.

Право пользования занимаемым жилым помещением (а не какой-то его частью) - это одно из прав нанимателя и членов его семьи, которое в случае определения порядка пользования будет ограничено, так как в результате прекратится право пользования спорящих сторон частью жилого помещения, что противоречит императивной норме права, содержащейся в статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ссылки в жалобе на необходимость приватизации спорной квартиры и дальнейшей ее реализацией не влияют на существо принятого судом решения, поскольку из содержания статей 1, 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

Довод апеллянта относительно непроживания и отсутствия намерения вселяться в спорную квартиру не имеет отношение к данному спору, поскольку не является его предметом.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от

26 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Нагимова Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка