Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-7481/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-7481/2020
Санкт-Петербург 7 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Козловой Н.И.
судей
Ягубкиной О.В.
Сальниковой В.Ю.
при секретаре
Арройо Ариас Я.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 июля 2020 года апелляционную жалобу Тереховой Оксаны Александровны на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2018 года по делу N 2-4980/2018 по иску Тереховой Оксаны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ОПЕКА" о взыскании задолженности по выплате выходного пособия, процентов за несвоевременную выплату выходного пособия, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения истца Тереховой О. А., представителя ответчика Гизетдиновой И.Ю. (действующей на основании доверенности N... от <дата>., выданной сроком на 3 года, диплом N... от <дата>.), представителя ответчика Волобуевой М.В. (действующей на основании доверенности N... от <дата>., выданной сроком на 2 года),
изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Терехова О.А. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Опека" в котором, уточнив свои требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 15 675 руб., проценты на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ТК РФ) в размере 2 613 руб. 92 коп., проценты за несвоевременную оплату листков нетрудоспособности в размере 2 980 руб. 98 коп., задолженность по выплате отпускных в размере 19 118 руб. 90 коп., проценты за несвоевременную выплату отпускных в размере 2 805 руб. 38 коп., задолженность по выплате выходного пособия в размере 84 097 руб. 65 коп., проценты за несвоевременность выплаты выходного пособия в размере 11 181 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.
В обоснование исковых требований истица указывала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, однако при увольнении не были выплачены полностью причитающиеся ей денежные средства.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20.12.2018 с ООО "УК "ОПЕКА" в пользу Тереховой О.А. взыскана задолженность по выплате выходного пособия в размере 14 725 руб. 18 коп., проценты за несвоевременную выплату в размере 1 839 руб. 75 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 августа 2019 года решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20.12.2018 оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 августа 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
В апелляционное жалобе истец Терехова О.А. просит отменить решение районного суда и принять новое решение по делу.
Истец поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.
Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При рассмотрении возникшего спора установлено и из материалов дела следует, что 01 июля 2017 года между сторонами заключен трудовой договор N... без испытательного срока на неопределенный срок, по условиям которого начало работы истца определено с 01 июля 2017 года, работнику установлен оклад в размере 25 000 рублей, ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а также установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов.
12 марта 2018 года Терехова О.А. уволена на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность произведенного с истцом расчета при увольнении с учетом доводов сторон и представленных ими расчетов, суд первой инстанции пришел к следующему.
В соответствии с условиями пункта 6.1 заключенного между сторонами трудового договора премия не относится к постоянной части заработной платы, является выплатой стимулирующего характера, выплачиваемой работнику в качестве поощрения за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, а ее выплата не является безусловной обязанностью работодателя.
Пунктом 2.3 Положения об оплате труда работников ООО УК "ОПЕКА" установлено, что премии, выплачиваемые сверх должностного оклада, начисляются в соответствии с Положением о премировании работников.
Положением о премировании работников ООО УК "ОПЕКА" установлены показатели для выплаты премии (пункт 2.5 Положения) и основания - приказ (распоряжение) генерального директора (пункт 3.1 Положения).
С учетом изложенного суд первой инстанции полагал, что в спорном случае у ответчика отсутствовали основания для обязательного установления истцу премиальных выплат, и согласился с представленным стороной ответчика расчетом заработной платы за спорный период времени.
Также суд, признав обоснованным по праву расчет ответчика в части размера компенсации за неиспользованный отпуск, и, исходя из того, что такая компенсация подлежала расчету из среднего дневного заработка истца в сумме 1 517,35 рублей (300 601,70 рублей среднего заработка / 198,11 дней расчетного периода), полагал, что расчет является арифметически неверным, в связи с чем осуществил свой расчет, согласно которому компенсация за неиспользованный отпуск составила 751,62 рублей, а проценты за весь период задержки выплаты указанной компенсации - 104,21 рублей.
Кроме того, принимая во внимание вышеуказанные сведения о сумме среднего заработка, суд произвел свой расчет причитающегося истцу при увольнении выходного пособия, исходя из среднедневного заработка в сумме 2 178,27 рублей (300 610,70 рублей / 138 отработанных дней), согласно которому размер дополнительной выплаты составил 14 725,18 рублей, а проценты за несвоевременную выплату выходного пособия в спорной части - 1 839, 75 рублей.
Исходя из положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований в спорном случае для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.
Установив, что ответчиком погашена задолженность по листкам нетрудоспособности, суд первой инстанции полагал, что в такой ситуации исковые требования Т. удовлетворению не подлежат.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, понесенных истцом по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 98, абзацами 1, 2, 5, 8 статьи 94, частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая, что доводы ответчика истцом не опровергнуты, пришел к выводу о том, что объем понесенных истцом расходов не подтвержден, и в этой связи основания для взыскания таких расходов отсутствуют.
С указанными выводами районного суда судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.
В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В силу ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.
Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.
Согласно ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
По настоящему спору Терехова О.А., оспаривая верность произведенного с ней расчета при увольнении, ссылалась как на начисление заработной платы с декабря 2017 года без премиальной части, так и на незаконность удержания работодателем начисленной и выплаченной ей заработной платы за спорный период в сумме 51 298, 15 рублей.
При разрешении настоящей апелляционной жалобы судебной коллегией установлено, что сумма 51 298,15 рублей вычтена из начисленной и выплаченной истице заработной платы неправомерно, поскольку в соответствии со статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ч. 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, когда Трудовой кодекс допускает удержания из заработной платы, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня неправильно начисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика не смог достаточно ясно аргументировать свою правовую позицию по вопросу удержания спорной суммы.
Кроме того, в представленных в суд первой инстанции возражениях (л.д. 208 том 1) действительно следует, что указанная сумма вычтена из выплаченной истице заработной платы, однако, совокупность каких выплат представляет данная сумма, представитель ответчика пояснить не смог, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истицы в данной части.
Каких-либо возражений со стороны ответчика по спорной сумме представлено не было.
В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе Терехова О.А. ссылается на некорректность расчета среднедневного заработка при расчете компенсации за неиспользованный отпуск и выходное пособие.
При расчете компенсации за неиспользованный отпуск истицей, исходя из представленных в материалы дела справок 2-НДФЛ за 2017 год (л.д.86 том 1), рассчитан среднедневной заработок в соответствии с пунктом 10 Постановления правительства РФ от 24.12.2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы":
348 085,02-3266.45(выплата за больничный лист в феврале 2018 года):191,5=1 800,65.
Компенсация за неиспользованный отпуск составляет 1 800,65 х 10 дней = 18 006,53.
Данный расчет ответчиком не опровергнут, судебная коллегия считает его арифметически правильным.
Что касается имеющегося в материалах дела расчета ответчиком суммы компенсации в размере 13 809,15 рублей, исходя из среднедневного заработка 1 428,04 руб., то данный расчет не может быть принят во внимание, поскольку противоречит представленным расчетным документам.
Общая сумма начислений 308 556,25 и количество дней 216,7 (л.д.207 том 1) не соответствуют справкам 2-НДФЛ за 2017 год, имеющимся в материалах дела.
Заслуживает внимания и ссылка истицы на то, что, поскольку, она является инвалидом, в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ, она имеет право на удлиненный ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью не менее 30 дней, в связи с чем ей полагается дополнительная выплата в размере 3 601,31 рублей (1800,65х2).
Для расчета выходного пособия истицей применен пункт 9 Постановления N 922, в связи с чем сумма ставила 2 522,36 рублей (348 085,02- заработная плата за 7 месяцев работы: 138-количество рабочих дней в периоде).
Учитывая вышеуказанный размер среднедневной заработной платы, истице недоплачена сумма выходного пособия в размере 35 306,84 руб., которая складывается следующим образом:
Период
Сумма Ответчика (
л.д. 208-2101
Сумма Истца
недоплачено
13.03.2018-12.04.2018
44 916,47
58 014,17
13 097,70
13.04.2018-12.05.2018
35 152,02
45 402,39
10 250,37
13.05.2018-12.06.2018
41 010,69
52 969,46
11 958,77
121 079,18
156 386,02
35 306,84
Ответчиком в заседании судебной коллегии данный расчет не опровергнут.
Представленный в суд первой инстанции расчет, имеющийся на л.д. 208 том 1, где общая начисленная сумма по расчету ответчика составляет 308 556,25 и количество отработанных дней указано 158, не принимается судебной коллегией во внимание, так как противоречит представленным расчетным документам.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В нарушение данной нормы ответчиком своевременно не выплачено пособие по временной нетрудоспособности, данное обстоятельство ответчиком признано, в связи с чем в пользу Тереховой О.А. подлежат взысканию проценты по ст. 236 ТК РФ в размере 2 980,98 руб:
Основание выплаты
сумма на руки без учета НДФЛ
дата
выплаты
согласно
ТКРФ
дата, на которую начислены проценты
Кол-во
дней
просрочк
и
ключевая ставка(%, годовых)
сумма
процентов,
руб.
Оплата временной нетрудоспособности
22 449,96
12.03.2018
23.11.2018
257
7,75
2 980,98
Также подлежат выплате проценты в пользу истицы за несвоевременную выплату сумм - 51 298,15 рублей, 7 798,68 рублей и 35 306,84 рубля в общей сумме 15 311,94 рублей:
Ставка ЦБ РФ
размер средней ставки (%, годовых)
дата начала
применения
ставки
дата
окончания
применения
ставки
количество
дней
просрочки
сумма
процентов
сумма
для
расчета
с 22 июня 2020 г.
4,5
22.06.2020
07.07.2020
16
62,87
13 097,70
с 27 апреля 2020 г.
5,5
27.04.2020
21.06.2020
56
268,94
с 10 февраля 2020 г.
6
10.02.2020
26.04.2020
77
403,41
с 16 декабря 2019 г.
6,25
16.12.2019
09.02.2020
56
305,61
с 28 октября 2019 г.
6,5
28.10.2019
15.12.2019
49
278,11
с 9 сентября 2019 г.
7
09.09.2019
27.10.2019
49
299,50
с 29 июля 2019 г.
7,25
29.07.2019
08.09.2019
42
265,88
с 17 июня 2019 г.
7,5
17.06.2019
28.07.2019
42
275,05
с 17 декабря 2018 г.
7,75
17.12.2018
16.06.2019
182
1 231,62
с 17 сентября 2018 г.
7,5
17.09.2018
16.12.2018
91
595,95
с 26 марта 2018 г.
7,25
26.03.2018
16.09.2018
175
1 107,85
7,5
13.03.2018
25.03.2018
13
85,14
с 12 февраля 2018 г.
7,5
12.02.2018
12.03.2018
с 18 декабря 2017 г.
7,75
18.12.2017
11.02.2018
итого
848
5 179,92
Ставка ЦБ РФ
размер
средней
ставки
(%,
годовых)
дата начала
применения
ставки
дата
окончания
применения
ставки
количество
дней
просрочки
сумма
процентов
сумма для расчета
с 22 июня 2020 г.
4,5
22.06.2020
07.07.2020
16
37,43
10 250,37
с 27 апреля 2020 г.
5,5
27.04.2020
21.06.2020
56
160,13
с 10 февраля 2020 г.
6
10.02.2020
26.04.2020
77
240,20
с 16 декабря 2019 г.
6,25
16.12.2019
09.02.2020
56
181,97
с 28 октября 2019 г.
6,5
28.10.2019
15.12.2019
49
165,59
с 9 сентября 2019 г.
7
09.09.2019
27.10.2019
49
178,33
с 29 июля 2019 г.
7,25
29.07.2019
08.09.2019
42
158,31
с 17 июня 2019 г.
7,5
17.06.2019
28.07.2019
42
163,77
с 17 декабря 2018 г.
7,75
17.12.2018
16.06.2019
182
733,34
с 17 сентября 2018 г.
7,5
17.09.2018
16.12.2018
91
354,84
7,25
13.05.2018
16.09.2018
127
478,71
с 26 марта 2018 г.
7,25
26.03.2018
12.05.2018
с 12 февраля 2018 г.
7,5
12.02.2018
25.03.2018
с 18 декабря 2017 г.
7,75
18.12.2017
11.02.2018
итого
787
2 852,63
Ставка ЦБ РФ
размер средней ставки (%, годовых)
дата начала
применения
ставки
дата
окончания
применения
ставки
количество
дней
просрочки
сумма
процентов
сумма для расчета
с 22 июня 2020 г.
4,5
22.06.2020
07.07.2020
16
57,40
11 958,77
с 27 апреля 2020 г.
5,5
27.04.2020
21.06.2020
56
245,55
с 10 февраля 2020 г.
6
10.02.2020
26.04.2020
77
368,33
с 16 декабря 2019 г.
6,25
16.12.2019
09.02.2020
56
279,04
с 28 октября 2019 г.
6,5
28.10.2019
15.12.2019
49
253,92
с 9 сентября 2019 г.
7
09.09.2019
27.10.2019
49
273,46
с 29 июля 2019 г.
7,25
29.07.2019
08.09.2019
42
242,76
с 17 июня 2019 г.
7,5
17.06.2019
28.07.2019
42
251,13
с 17 декабря 2018 г.
7,75
17.12.2018
16.06.2019
182
1 124,52
с 17 сентября 2018 г.
7,5
17.09.2018
16.12.2018
91
544,12
7,25
13.06.2018
16.09.2018
96
554,89
с 26 марта 2018 г.
7,25
13.03.2018
12.06.2018
с 12 февраля 2018 г.
7,5
12.02.2018
12.03.2018
с 18 декабря 2017 г.
7,75
18.12.2017
11.02.2018
итого
756
4 195,14
Ставка ЦБ РФ
размер средней ставки (%, годовых)
дата начала
применения
ставки
дата
окончания
применения
ставки
количество
дней
просрочки
сумма
процентов
сумма для расчета
с 22 июня 2020 г.
4,5
22.06.2020
07.07.2020
16
37,43
с 27 апреля 2020 г.
5,5
27.04.2020
21.06.2020
56
160,13
с 10 февраля 2020 г.
6
10.02.2020
26.04.2020
77
240,20
с 16 декабря 2019 г.
6,25
16.12.2019
09.02.2020
56
181,97
с 28 октября 2019 г.
6,5
28.10.2019
15.12.2019
49
165,59
с 9 сентября 2019 г.
7
09.09.2019
27.10.2019
49
178,33
7 798,68
с 29 июля 2019 г.
7,25
29.07.2019
08.09.2019
42
158,31
с 17 июня 2019 г.
7,5
17.06.2019
28.07.2019
42
163,77
с 17 декабря 2018 г.
7,75
17.12.2018
16.06.2019
182
733,34
с 17 сентября 2018 г.
7,5
17.09.2018
16.12.2018
91
354,84
с 26 марта 2018 г.
7,25
26.03.2018
16.09.2018
175
659,64
7,5
13.03.2018
25.03.2018
13
50,69
с 12 февраля 2018 г.
7,5
12.02.2018
12.03.2018
с 18 декабря 2017 г.
7,75
18.12.2017
11.02.2018
итого
848
3 084,25
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, понесенных истцом по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 98, абзацами 1, 2, 5, 8 статьи 94, частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая, что доводы ответчика истцом не опровергнуты, пришел к выводу о том, что объем понесенных истцом расходов не подтвержден, и в этой связи основания для взыскания таких расходов отсутствуют.
Данные выводы нельзя признать обоснованными.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как правило, факт несения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителей, подтверждается совокупностью таких доказательств, как соглашение сторон об оказании юридических услуг; документ, фиксирующий факт выполнения услуг; документ, подтверждающий факт передачи заказчиком денежных средств исполнителю услуг.
По настоящему делу истец, заявляя о взыскании в ее пользу с ответчика таких расходов, представила в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 19 февраля 2018 года и расписку от 06 марта 2018 года.
Кроме того, в материалах дела содержатся данные об участии адвоката в качестве представителя истицы, в связи с чем ею заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 31 000 рублей в общей сложности.
Судебная коллегия считает возможным удовлетворить требования Тереховой О.А. о взыскании судебных расходов в объеме 25 000 рублей с учетом представленных доказательств по оплате данных расходов, а также учитывая объем и сложность выполненной работы при рассмотрении данного спора.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Требования истца о возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей суд удовлетворил частично, при определении размера компенсации учел характер нарушения работодателем трудовых прав работника, длительность невыплаты заработной платы, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определилк возмещению компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, полагая заявленную истцом сумму компенсации необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.
Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о завышенном размере заявленной Тереховой О.А. компенсации морального вреда, однако сумму в размере 1 000 рублей считает недостаточной с учетом характера нарушения работодателем трудовых прав истицы, а также длительность невыплаты заработной платы и компенсаций.
С учетом степени разумности и справедливости судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2018 года отменить с вынесением по делу нового решения.
Исковые требования Тереховой Оксаны Александровны удовлетворить частично: взыскать с ООО "УК "Опека" в пользу Тереховой О.А.:
- незаконно удержанные сумму в размере 51 298,15 рублей,
- 7 798,68 рублей компенсацию за неиспользованный отпуск,
- 35 306,84 рублей - сумму недоплаты выходного пособия,
- 2 980,98 рублей - проценты по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности,
- 15 311,94 рублей - проценты за задержку выплат,
- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей,
- расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Взыскать с ООО "УК "Опека" в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 3 694 руб. 31 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
