Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 33-7480/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 33-7480/2021
г. Екатеринбург 26.05.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Локтина А.А.,судей
Абрашкиной Е.Н.,Кайгородовой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семерневой К.А., участием прокурора Волковой М.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Потапенко Виталия Валерьевича к несовершеннолетней ( / / )2 в лице законного представителя Новгородцевой Елены Николаевны о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе истца на заочное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.02.2021
Заслушав доклад судьи Абрашкиной Е.Н., объяснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Потапенко В.В. обратился в суд с иском к несовершеннолетней ( / / )2 в лице законного представителя Новгородцевой Е.Н. о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее - жилое помещение, квартира), снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, приобретенной на основании договора купли-продажи квартиры от 15.02.2010.
Вместе с ним в квартире по месту жительства была зарегистрирована его несовершеннолетняя дочь ( / / )2, однако, в жилое помещение она никогда не вселялась, в нем не проживала, личных вещей в квартире не имеет. Решением суда место жительства ответчика было определено совместно с матерью.
Кроме того, матерью ответчика в собственность, с использованием средств материнского капитала, приобретено иное жилое помещение, которое оформляется в общую собственность родителей и детей, следовательно, у ответчика ( / / )2 имеется доля в той квартире.
Указывая, что регистрация в квартире ( / / )2 произведена формально и нарушает права истца как собственника, на распоряжение спорным жилым помещением, а также влечет для него дополнительную финансовую нагрузку по оплате жилищно-коммунальных платежей, Потапенко В.В. обратился в суд с настоящим иском.
Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.02.2021 исковые требования Потапенко В.В. оставлены без удовлетворения.
Оспаривая законность и обоснованность судебного решения, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование повторно приводит доводы, изложенные в исковом заявлении. Также указывает, что несовершеннолетний ответчик, по смыслу жилищного законодательства, членом семьи истца не является, выражает несогласие с выводом суда, не основанным на законе, о том, что отсутствие ответчика в спорном помещении носит вынужденный характер. Ссылается на то, что истцом в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об истребовании в Пенсионном фонде информации об использовании матерью ответчика - Новгородцевой Е.Н. средств материнского капитала с целью установления факта наличия у ( / / )2 собственности, между тем, указанное ходатайство судом разрешено не было. Кроме того, указывает на готовность зарегистрировать несовершеннолетнюю дочь в ином жилом помещении.
Письменных возражений на апелляционную жалобу в материалах дела не имеется.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились лица, указанные во вводной части настоящего апелляционного определения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно по адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть при имеющейся явке.
Заслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что постановленное заочное решения является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.03.2010 (л.д.11).
Согласно справке МКУ "ЦМУ" от 26.01.2021 в квартире по месту жительства зарегистрированы: ( / / )6 (жена истца) с <дата> и дочери истца -( / / )2 с <дата> и ( / / )7 с <дата> (л.д.13).
Ответчик ( / / )2, <дата> года рождения, является ребенком истца и Новгородцевой Е.Н., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.12).
Из пояснений истца следует, что ( / / )13. в жилое помещение никогда не вселялась, в нем не проживала, на основании решения суда проживает с матерью.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Разрешая настоящий спор и руководствуясь ст.20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что право пользования квартирой ( / / )2 производно от права пользования данным помещением ее отца - истца Потапенко В.В., и, более того, ( / / )2, в силу несовершеннолетнего возраста, не может самостоятельно реализовать свое право на вселение и проживание в спорном помещении, при условии, что такой срок вселения не установлен законодательством.
Судебная коллегия не находит правовых оснований для изменения или отмены постановленного заочного решения по следующим основаниям.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное довод апеллянта о том, что несовершеннолетняя ( / / )2 не является членом семьи истца по смыслу жилищного законодательства, основан на неверном толковании норм материального права и судебной коллегией отклоняется.
Довод апеллянта о том, что несовершеннолетний ребенок не приобрел права пользования жилым помещением ввиду принадлежности ему на праве собственности иного жилого помещения, а также ввиду определения его места жительства с матерью, судебной коллегией отклоняется как основанный на неверном толковании норм права, поскольку на момент регистрации в спорном жилом помещении она являлась членом семьи Потапенко В.В., который свое право на квартиру подтверждает. В связи с этим в результате последующего, после расторжения брака родителей, определения места жительства ребенка с одним из них, не свидетельствует о том, что ребенок на момент регистрации не приобрел жилищных прав на спорную квартиру.
Ссылка подателя жалобы на наличие в решении суда не соответствующего закону вывода о том, что отсутствие ответчика в спорном помещении носит вынужденный характер, судебной коллегией также отклоняется, поскольку такого вывода в обжалуемом судебном акте не имеется.
Иные доводы жалобы заявителя не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено. При этом не направление судом первой инстанции судебного запроса в органы Пенсионного фонда с целью истребования информации об использовании матерью ответчика - Новгородцевой Е.Н. средств материнского капитала для установления факта наличия у ( / / )2 собственности нарушением норм процессуального права не является, поскольку в силу положений главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение вопроса о необходимости направления судебных запросов относится непосредственно к ведению суда, кроме того, не повлекло за собой постановление незаконного судебного акта.
Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Локтин
Судьи Е.Н. Абрашкина
Е.В. Кайгородова
...
...
...
...
...
...
...
...
......
......
...
...
...
...
...
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
