Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-7480/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чекалкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бит-Мурат Д.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шпет Л.М. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2021 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Шпет Л. М. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Национальный банк "ТРАСТ" к Шпет Л. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил:

заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2014 года были удовлетворены исковые требования по заявлению ОАО национальный банк "ТРАСТ" к Шпет Л. М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Шпет Л.М. обратилась в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2014 года, указав, что не была осведомлена о рассмотрении дела судом. Копию решения получила только 01 декабря 2020 года.

Заявитель в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, направила ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду своей занятости.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, был извещен.

Суд принял определение об отказе в удовлетворении заявления.

С данным определением не согласилась Шпет Л.М., просит отменить определение суда.

В жалобе выражается не согласие с выводами суда об отсутствии установленных обстоятельств и представленных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока Шпет Л.М. для подачи заявления об отмене заочного решения.

Проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

4. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

5. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

6. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных или надзорных жалобы, представления рассматривается в порядке, предусмотренном частями второй и третьей статьи 376.1, частями второй и третьей статьи 390.3, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса.

Согласно части первой статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В соответствии с частью первой статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Частью второй статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Из материалов дела следует, что заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2014 года удовлетворен иск открытого акционерного общества "Национальный банк "ТРАСТ" к Шпет Л. М. о взыскании задолженности по кредитному договору. 25 сентября 2014 года указанное решение суда было направлено по месту жительства ответчика.

Согласно сведениям ОСП N 2 г. Набережные Челны УФССП России по РТ исполнительный лист по делу N 2-14104/2014 поступил в отдел и 30 апреля 2015 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Шпет Л.М.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2020 года по указанному делу произведено процессуальное правопреемство, взыскатель ПАО "Национальный банк "ТРАСТ" заменен на ООО "АРС ФИНАНС".

Заявителем заявление об отмене заочного решения подано лишь 15 декабря 2020 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, при этом доказательств уважительности пропуска такого срока не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что Шпет Л.М. не представлены доказательства уважительности пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. 2. Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления Шпет Л.М. копии заочного решения суда и доказательства его вручения. Из справочного листа по данному делу следует, что заочное решение суда Шпет Л.М. получила 01 декабря 2020 г. Каких либо допустимых доказательств, подтверждающих, что Шпет Л.М. ранее указанной даты получала копию заочного решения, либо ей вручались иные документы, которые могут косвенно подтвердить факт того, что Шпет Л.М. было известно о принятом заочном решении, материалы дела не содержат.

При наличии таких данных, ответчик был лишен права в установленные законом процессуальные сроки подать заявление об отмене заочного решения суда либо обжаловать его в апелляционном порядке.

Следовательно, у суда первой инстанции не было оснований для отказа Шпет Л.М. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что заявление Шпет Л.М. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения подлежит удовлетворению.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. 329, 333-335, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2021 года отменить.

Восстановить Шпет Л.М. срок на подачу заявления об отмене заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2021 года.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка