Дата принятия: 14 октября 2019г.
Номер документа: 33-7480/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2019 года Дело N 33-7480/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Брюквиной С.В., Кузьминой О.Ю.
при секретаре Хлестковой О.Г.
14 октября 2019 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе Волкова Льва Евгеньевича на решение Кировского районного суда города Ярославля от 26 июня 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Волкова Льва Евгеньевича оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия
установила:
Волков Л.Е. обратился в суд с иском о признании недействительным аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 847 м2 с кадастровым номером N, расположенного по адресу: N вид разрешенного использования: гостиницы, оформленного протоколом N 168 от 26.12.2018, признанного организатором аукциона несостоявшимся.
В обоснование требований указано, что 23.11.2018 на официальном сайте torgi.gov.ru опубликованы извещение N и аукционная документация о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка из земель населённых пунктов площадью 847 м2 с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: гостиницы, со сроком аренды 18 месяцев. Для участия в данном аукционе 24.12.2018 Волковым Л.Е. подана заявка, перечислен задаток в сумме 483.001 рубль. Данная заявка была единственной, в связи с чем в соответствии с протоколом N 168 от 26.12.2018 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, аукцион признан несостоявшимся. В протоколе в соответствии с положениями п. 14 ст.39.12 ЗК РФ указано, что договор будет заключен с единственным участником, подавшим заявку. Волков Л.Е. в торгах участия не принимал, так как считал, что опубликованное организатором торгов извещение о проведении торгов в нарушение требований подпункта 4 п. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации не содержало сведений о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства. Волков Л.Е. 26.12.2018 обратился в Ярославское УФАС России с жалобой на нарушение порядка проведения торгов, решением которого от 14.01.2019 N поданная жалоба в части признания извещения несоответствующим требованиям действующего законодательства признана обоснованной, а МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" нарушившим подпункт 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации. Предписание организатору торгов по результатам рассмотрения жалобы не выдавалось, поскольку жалоб от иных участников или потенциальных участников торгов не поступало, ограничений конкуренции не допущено. Истец полагает, что в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации аукцион подлежит признанию недействительным, поскольку при его подготовке организатором было допущено нарушение правил, установленных законом. В нарушение требований подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение N о проведении аукциона не содержит сведений о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, при этом, отсылка к Правилам землепользования и застройки города Ярославля влечет для участников аукциона обязанность совершать дополнительные действия по поиску недостающей информации о предмете аукциона в части предельного количества этажей или предельной высоты здания, разрешенного к строительству на рассматриваемом земельном участке, и не может подменять собой законодательно установленной обязанности организатора торгов публиковать сведения о предельных параметрах разрешенного строительства непосредственно в извещении о проведении торгов. Истец также полагает, что организатором аукциона неверно рассчитан срок аренды вышеназванного земельного участка. По мнению истца, отсутствие информации, подлежащей указанию в извещении о проведении аукциона, создало необоснованные препятствия для осуществления хозяйственной деятельности, поскольку не позволило участникам аукциона однозначно определить, какую именно стоимость аренды они готовы предложить в случае принятия решения об участии в аукционе, поскольку этажность или предельная высота здания, под строительство которого предоставляется спорный земельный участок, существенно влияют на стоимость аренды участка.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Волков Л.Е.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, и вынесении нового, об удовлетворении иска. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав Волкова Л.Е., его представителя по ордеру адвоката Волкова С.Ф., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" по доверенности Александровой И.М., судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда и удовлетворению не подлежит.
Отказывая в удовлетворении заявленных Волковым Л.Е. требований, суд пришел к выводу о том, что указанный в извещении срок аренды земельного участка требованиям действующего законодательства не противоречит, отсутствие в извещении о проведении аукциона сведений о предельном количестве этажей или высоте здания, максимальном проценте застройке, права истца не нарушило. Извещение содержит ссылку на пункты 3 и 4 части 2 статьи 41 Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009 N201, находящихся в свободном доступе неопределенного круга лиц. При этом Волков Л.Е. имел право обратиться в МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" за разъяснением аукционной документации в части параметров разрешенного строительства и технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, однако данным правом не воспользовался и подал заявку на участие в торгах.
С выводами суда первой инстанции, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.
Нормы материального права - положения статей 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 39.8, пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27.02.2015 N 137/пр, статьи 41 Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009 N201, применены судом верно.
Представленным по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Вопреки доводам жалобы, указанный в извещении срок аренды земельного участка требованиям действующего законодательства не противоречит. Согласно приложению к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27.02.2015 N 137/п, общий срок, необходимый для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений площадью 1.500 кв. м составляет 9 месяцев.
Суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствие в извещении о проведении аукциона конкретных параметров и ограничений, предусмотренных для спорного земельного участка, сведения о которых истец имел возможность получить самостоятельно, нельзя признать существенным нарушением порядка проведения торгов и нарушением прав истца.
Истцом не представлено доказательств того, что ссылка в извещении на пункты 3 и 4 части 2 статьи 41 Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009 N201, повлияла на результаты публичных торгов, в том числе, на формирование стоимости права аренды и на определение победителя торгов.
Указанные апеллянтом недостатки извещения не повлекли за собой существенного искажения характеристик предмета публичных торгов, формирующего у их потенциальных участников неправильное представление о продаваемом имуществе.
Законный интерес потенциального участника торгов составит в наличии равной с другими претендентами возможности принимать участие в публичных торгах.
Волков Л.Е. являлся единственным участником торгов. Жалоба от иных участников, потенциальных участников по аукциону на право заключения договора аренды земельного участка не поступало, за разъяснением аукционной документации Волков Л.Е. в адрес организатора торгов не обращался. Ограничение конкуренции на основании установленных обстоятельств не явилось в качестве правового последствия, о чем указано в решении Ярославского УФАС России от 14.01.2019 N
Содержащихся в извещении сведений оказалось достаточно для принятия Волковым Л.Е. решения об участии в аукционе.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Волкова Льва Евгеньевича на решение Кировского районного суда города Ярославля от 26 июня 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
