Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-7479/2021

г. Нижний Новгород 29 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.

судей Кочетковой М.В., Гришиной Н.А.,

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 12 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В., пояснения представителя истца ФИО9,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО2 имеет в собственности автомобиль HONDA CR-V государственный регистрационный знак [номер]. [дата] около 21 час. 30 мин. по адресу: [адрес] произошло ДТП с участием указанного транспортного средства. ФИО1, управлявший автомобилем LADA XRAY нарушив п.ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем HONDA CR-V государственный регистрационный знак [номер]. В ходе ДТП транспортное средство HONDA CR-V государственный регистрационный знак [номер] получило механические повреждения. Причинителем вреда (виновником ДТП) является ФИО1, LADA XRAY, государственный регистрационный знак Т857РМ/33, что подтверждается справкой о ДТП. Гражданская ответственность владельца автомобиля LADA XRAY, государственный регистрационный знак [номер] застрахована в ООО СК "СЕРВИС РЕЗЕРВ" по полису ОСАГО серия МММ [номер]. Указанное ДТП не попадает под условия прямого возмещения убытков, предусмотренные ст.14.1 ФЗ "Об ОСАГО" N 40-ФЗ от 25.04.2002г., в связи с чем, заявление о страховом случае должно быть подано в ООО СК "СЕРВИС РЕЗЕРВ" - страховую компанию, застраховавшую ответственность причинителя вреда (виновника ДТП). Однако Протоколом заседания Президиума [номер] от [дата] 000 СК "СЕРВИС РЕЗЕРВ" было исключено из действующих членов РСА. В связи с чем, [дата]. ФИО2 обратился в АО "АльфаСтрахование" (как к уполномоченному представителю РСА) с заявлением о компенсационной выплате. АО "АльфаСтрахование" (уполномоченный представитель РСА) компенсационную выплату не произвело, мотивированный отказ в осуществлении компенсационной выплаты не направило. [дата]. ФИО2 и ФИО3 заключили договор уступки права требования (цессии) [номер], в соответствии с которым ФИО2 уступил ФИО3 в полном объеме права требования к Российский Союз Автостраховщиков и иным должникам, на получение возмещения убытков, возникших в связи с повреждением транспортного средства HONDA CR-V, государственный регистрационный знак [номер] в результате ДТП, произошедшего [дата]. в 21:30 по адресу: [адрес], в размере стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, расходов на проведение независимых экспертиз (оценок), расходов на оплату услуг аварийных комиссаров, расходов на услуги автосервиса по сбору-разбору и диагностике ТС, расходов по хранению ТС, расходов по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, расходов на отправку почтовой и курьерской корреспонденции (писем, телеграмм и иных отправлений и т.п.) при направлении заявлений и уведомлений в страховую компанию, претензий и иной переписке со страховой компанией, иных убытков, вытекающих из ДТП, которые должники цеденту. [дата]. в АО "АльфаСтрахование" (как уполномоченному представителю РСА) были направлены документы, подтверждающие состоявшуюся уступку прав требования между ФИО2 и ФИО10

Согласно экспертному заключению ООО "Департамент оценки" [номер] от [дата]. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 558 500 руб., а с учетом износа 433 400 руб.

[дата] в АО "АльфаСтрахование" была направлена досудебная претензия. В ответ на указанную претензию направлено письмо с отказом в осуществлении компенсационной выплаты.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу истца компенсационную выплату в размере 400 000 рублей, компенсацию оплаты независимой экспертизы (оценки) в сумме 8 000 рублей, неустойку в размере одного процента за каждый день просрочки от определенного судом размера страховой выплаты, с даты вынесения решения судом по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию почтовых расходов в размере 1 799,34 рублей коп., компенсацию расходов по оказанию юридических услуг в сумме 8 000 рублей, расходы по ксерокопированию искового заявления и приложений к нему в размере 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Российского союза Автостраховщиков - ФИО11 просил в удовлетворении исковых требований отказать.Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 12 ноября 2020 года постановлено: "Исковые требования ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 компенсационную выплату в размере 400 000 руб., неустойку за [дата] в размере 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 1 799 руб. 34 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., расходы по ксерокопированию в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 неустойку за период с [дата] по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты 400 000 руб., которая не должна превышать 399 500 рублей".

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, как незаконное.

До рассмотрения апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам поступило письменное заявление ФИО3 об отказе от исковых требований, и прекращении производства по делу. Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ истцу известны.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности с правом отказа от иска, в судебном заседании отказ от иска поддержал.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ представителю истца дополнительно разъяснены последствия отказа от иска, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220 - 221 ГПК РФ.

О том, что истцу известны последствия отказа от иска, предусмотренные названными статьями, отражено в письменном заявлении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, истец и его представитель отказ от исковых требований поддержали, пояснив, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу им разъяснены и понятны.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает возможным принять отказ ФИО12 от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании неустойки, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение и прекращает производство по делу.

Поэтому решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 12 ноября 2020 года в связи с отказом истца от иска подлежит отмене, с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220, 326.1 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ ФИО3 от иска к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 12 ноября 2020 - отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты - прекратить.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка